Дело № 2-2934/2023 

70RS0001-01-2023-003826-25

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.09.2023 (на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Фрунзе» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «АЦ Фрунзе» (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование иска указано, что /________/ между ФИО2 и ООО «АЦ ФРУНЗЕ» заключен договор купли-продажи транспортного средства № АФ/07-05, /________/, стоимостью 852000 руб. Стоимость прописана в п. 3.1 договора. Денежных средств, достаточных для оплаты в полном объеме, на момент заключения договора купли-продажи у истца не было, в связи с чем, он оформил потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк». Сумма кредита составила 1137000 руб.

В стоимость кредита по документам входит также оплата за прочее дополнительное оборудование стоимостью 170000 руб. Будучи введенным продавцом в заблуждение, при оформлении кредита истец написал заявление в ПАО «Совкомбанк», которым просил перевести сумму 170000 руб. в адрес «АЦ ФРУНЗЕ» - в качестве оплаты за прочее дополнительное оборудование. Согласно заказу-наряду на дополнительное оборудование № АФ/07-05-2 от 03.07.2023, дополнительное оборудование при продаже включает в себя: сигнализацию с обратной связью стоимостью 45000 руб., защиту картера стоимостью 25000 руб., антигравийную обработку стоимостью 25000 руб., парктроник (система парковки) стоимостью 20000 руб., камеру заднего вида/видеорегистратор стоимостью 30000 руб., набор автомобилиста стоимостью 10000 руб., ковры в салон стоимостью 15000 руб. Однако часть дополнительного оборудования к предмету договора (автомобилю) истец не получал ни при заключении договора, ни позже. Кроме того, истец не нуждается в таком оборудовании. Так, согласно заключению специалиста № 04-09.23К от 06.09.2023, составленному ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права», при осмотре экспертом ТС заказчика /________/ года выпуска, государственный номер /________/, выявлены следующие несоответствия с актом выполненных работ к заказ-наряду № АФ/07-05-2 от 03.07.2023: антигравийная обработка дополнительная – отсутствует, система парковки (парктроник) – отсутствует, камера заднего вида/регистратор - отсутствует. При этом заключение специалиста не подтверждает и наличие остального оборудования. Кроме того, указанный автомобиль (именно приобретенный истцом, не выставочный образец) находится в продаже у ответчика. Согласно описанию, выставленный на продажу автомобиль уже оборудован сигнализацией, в то время как ответчик включил эту услугу в договор как дополнительную и получил за неё денежные средства. Считает, что денежные средства в размере 170000 руб. должны быть возвращены. В адрес ответчика направлен письменный отказ от дополнительного оборудования, в ответ на данное требование ответчик отказался возвращать денежные средства.

В день заключения договора на дополнительное оборудование 03.07.2023 с ООО «АЦ Фрунзе», на счет данной организации по заявлению ФИО2 перечислены денежные средства в размере 170000 руб. в качестве оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением №45884652433 от ПАО «Совкомбанк».

Покупатель исполнил свое обязательство по заключенному договору, однако продавец свою обязанность по передаче товаров не исполнил в срок.

Акт-приема передачи товаров, заявленных в заказ-наряде, отсутствует. Акт приема-передачи услуг по заказ-наряду, который представлен в материалах дела, не является доказательством передачи товаров истцу и не свидетельствует как о передаче товаров истцу, так и о выполнении работ в интересах истца.

Исходя из буквального содержания акта приема-передачи, в нем содержится информация о том, что истцом были приняты услуги по заключенному им заказ-наряду.

Обращаясь к содержанию заказ-наряда на дополнительное оборудование, представленные позиции можно строго разделить на две категории: товары и услуги. К товарам относится: сигнализация с обратной связью, защита картера, парктроник, камера заднего вида/видеорегистратор, набор автомобилиста и ковры в салоне. К услугам же относится только антигравийная обработка. При этом относительно действительности факта оказания услуги в виде антигравийной обработки автомобиля истец был введен в заблуждение, так как представленным в материалы дела заключением специалиста подтверждается факт отсутствия антигравийной обработки в заявленном автомобиле. Таким образом, акт приема-передачи услуг по заказ-наряду, подписанный истцом, не может быть доказательством передачи товаров, заявленных в заказ-наряде, так как документально не подтвержден факт передачи товаров по заказ-наряду ответчиком истцу. Соответственно, не получив заявленные товары в срок, при этом предварительно оплатив стоимость, указанную в заказ-наряде, истец имеет право на возврат суммы, уплаченной по договору. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требование о возврате денежных средств за непредставленный товар предъявлено ответчику 14.08.2023 (дата получения ответчиком требования Почтой России), соответственно последним днем для выполнения законных требований истца является 24.08.2023, а неустойка может начисляться с 25.08.2023 и подлежит взысканию в размере 39600 руб. На основании изложенного, уточнив ранее заявленные требования, истец просит суд взыскать с ООО «АЦ Фрунзе» (ИНН /________/) в лице генерального директора ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 170000 руб., уплаченных за непредставленный истцу товар, неустойку за нарушение срока выполнения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 25.08.2023 по 26.09.2023 в размере 39600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.09.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «АЦ Фрунзе» ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.09.2023, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что до момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле и запрошенном дополнительном оборудовании, в том числе, об их стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается положениями подписанного покупателем собственноручно договора и акта приема-передачи автомобиля. Отрицание истцом факта приобретения дополнительного оборудования опровергается фактическими обстоятельствами дела, а также соответствующим заказ-нарядом на дополнительное оборудование от 03.07.2023 и актом выполненных работ к заказ-наряду от 03.07.2023, подписанными истцом собственноручно без замечаний. Довод истца со ссылкой на заключение специалиста о том, что при осмотре экспертом выявлены несоответствия с актом выполненных работ в виде отсутствия системы парковки и камеры заднего вида регистратора не имеет доказательственного значения, поскольку в соответствии с заказ-нарядом установка дополнительного оборудования не производилась (в соответствующем разделе заказ-наряда в графах «Количество», «Сумма» указаны нули), оборудование передано покупателю в упаковке. При этом истцом не оспаривается получение от продавца сигнализации с обратной связью, защиты картера, набора автомобилиста и ковров в салон, что само по себе подтверждает осознанное приобретение покупателем дополнительного оборудования, указанного в подписанном собственноручно заказ-наряде. ООО «АЦ Фрунзе» не нарушало прав истца как потребителя, принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, изучив доводы отзыва на иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пунктов 1, 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьёй 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу положений преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги), в частности, понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю

В ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 настоящего Закона.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В судебном заседании установлено, что 03.07.2023 между ООО «АЦ Фрунзе» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства №АФ/07-05, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять бывшее в эксплуатации транспортное средство марки /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/. Стоимость автомобиля установлена в размере 852000 руб.

Договором предусмотрено, что покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 5000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, путём передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу, оставшаяся часть цены в размере 847000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «Совкомбанк») в качестве заёмных средств для покупки автомобиля.

Согласно пункту 7.3 договора при досрочном расторжении настоящего договора, в том числе одностороннего расторжения договора покупателем до момента передачи автомобиля от продавца покупателю, покупатель должен возместить продавцу убытки в размере, соответствующем фактически понесённым расходам продавца на проведение работ по установке и снятию дополнительного оборудования (сигнализации, магнитолы и т.п.), перечень которого был согласован с покупателем. Данные расходы продавец вправе удержать из денежных сумм, подлежащих возврату покупателю.

Согласно акту приёма-передачи автомобиля покупатель принял автомобиль /________/ 2008 года выпуска, идентификационный номер /________/.

Согласно пункту 4 спецификации транспортного средства от 03.07.2023, при приёмке автомобиля покупатель обязан осуществить также проверку комплектности автомобиля, в том числе наличие всех комплектующих, входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектности автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приёма-передачи транспортного средства/товарно-транспортной накладной с указанием отсутствующих комплектующих. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя о доукомплектовании автомобиля. Кроме того, покупатель проверяет автомобиль на предмет его соответствия специальным пожеланиям и требованиям (при их наличии).

Во исполнение условий договора купли-продажи покупатель оплатил стоимость автомобиля денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заёмных средств для покупки автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 03.07.2023, актом приёма-передачи транспортного средства от 03.07.2023, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 03.07.2023 на сумму 1137000 руб.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между сторонами достигнуто соглашение о приобретении дополнительного оборудования, являющегося предметом иска, согласно которому истцом приобретено дополнительное оборудование на сумму 170000 руб., что подтверждается заказом-нарядом на дополнительное оборудование № АФ/07-05-2 от 03.07.2023, актом выполненных работ к заказ-наряду №АФ/07-05-2 от 03.07.2023, согласовательным листом, согласно содержанию которого ФИО2 собственноручно указал, что, находясь в здравом уме и в твёрдой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр автомобиля был произведён, с техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласен. С условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен в полном объёме. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 5000 руб. им внесён. Со стоимостью автомобиля 852000 руб. ознакомлен. Также ознакомлен и согласен с дополнительными комплексными условиями и страхованием в общем размере 120000 руб. и дополнительным оборудованием в размере 170000 руб. ознакомлен и согласен. Ознакомлен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке. Претензий не имеет.

Согласно заявлению от 03.07.3023 ФИО2 просил ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с его счёта, открытого в банке, путём их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа: 170000 руб., в платёжном поручении в поле «Назначение платежа» указано: оплата за прочее доп. оборудование, в т.ч. НДС 20%.

Истец обязанность по оплате цены договора и приобретения дополнительного оборудования исполнил в полном объёме, что не оспаривается сторонами. 

03.08.2023 истец направлял в адрес ответчика ООО «АЦ Фрунзе» претензию о возврате ему денежных средств в размере 170000 руб., 23.08.2023 ответчиком ООО «АЦ Фрунзе» в адрес истца был направлен ответ на обращение, получен истцом.

Согласно представленному истцом заключению специалиста №04-09.23К от 06.09.2023, выполненному ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» при осмотре экспертом транспортного средства Honda Jazz, 2008 года выпуска, государственный номер 

<

***>, выявлены следующие несоответствия с актом выполненных работ к заказ-наряду №АФ/07-05-2 от 03.07.2023: антигравийная обработка отсутствует, система парковки отсутствует, камера заднего вида/регистратор отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 426 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором и считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Довод истца со ссылкой на заключение специалиста о том, что при осмотре экспертом выявлены несоответствия с актом выполненных работ, не обоснован, поскольку при подписании заказ-наряда на дополнительное оборудование №АФ/-7-05-2 от 03.07.2023 истцом не сообщено продавцу об отсутствии какого-либо оборудования, покупатель, забирая автомобиль, он не мог не увидеть отсутствие ковриков в салоне, сигнализации и прочего. Кроме того, судом учитывается, что заключение специалиста сделано 06.09.2023, то есть спустя два месяца после приобретения автомобиля с дополнительным оборудованием. 

Таким образом, подписав заказ-наряд на дополнительное оборудование, акт, согласовательный лист, покупатель ФИО2 подтвердил, что приобретенное им оборудование соответствует волеизъявлению и потребностям покупателя, в том числе и по стоимости. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств введения его в заблуждение, что дополнительное оборудование включено в стоимость автомобиля, определённую в договоре купли-продажи. Подписывая кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1137000 руб., при стоимости автомобиля согласно условиям договора купли-продажи в размере 852000 руб., и предоставляя банку собственноручно подписанное заявление с просьбой перечислить ООО «АЦ Фрунзе» 170000 руб. в счёт оплаты прочего дополнительного оборудования, истец не мог не осознавать, что стоимость дополнительного оборудование не входит в стоимость приобретённого им транспортного средства.

При этом в заказ-наряде на дополнительное оборудование содержится перечень оборудования и всех работ с указанием цены каждой позиции, входящий в перечень, истец подписал его, согласился с ценой оборудования.

Таким образом, подписав заказ-наряд на дополнительное оборудование, ФИО2 подтвердил, что приобретённое им оборудование соответствует волеизъявлению и потребностям покупателя, в том числе и по стоимости.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает введения ответчиком истца в заблуждение относительно заключаемого договора и устанавливаемого на автомобиль дополнительного оборудования. Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

По смыслу приведённых выше правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Доказательств того, что ответчик не предоставил истцу или предоставил несвоевременно необходимую и достоверную информацию об автомобиле и установленном на нём дополнительном оборудовании, стороной истца не представлено. Оплата стоимости автомобиля по договору купли-продажи и стоимости дополнительного оборудования осуществлена истцом в тот же день 03.07.2023 за счёт кредитных средств.

03.07.2023 ООО «АЦ Фрунзе» передало ФИО2 транспортное средство с установленным на нём дополнительном оборудованием по акту приёма-передачи, в соответствии с которым претензий по внешнему виду, комплектности и комплектации автомобиля у истца не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 заблуждений относительно природы совершаемой им сделки и её предмета.

Каких-либо достоверных доказательств того, что установка дополнительного оборудования не была нужна истцу, доказательств, подтверждающих введение истца продавцом в заблуждение, в том числе относительно цены, перечня дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и из установленных обстоятельств не следует.

При этом, истец не был лишён возможности до передачи ему автомобиля с установленным дополнительным оборудованием потребовать от ответчика предоставления необходимой и достоверной информации о дополнительном оборудовании, указанном в заказ-наряде, как не был лишён возможности отказаться от установки на автомобиль дополнительного оборудования или мог приобрести иной автомобиль без дополнительного оборудования либо с иным дополнительным оборудованием, однако этого не сделал, волеизъявление истца направлено на приобретение именно указанного автомобиля марки /________/ с установленным дополнительным оборудованием, согласованным сторонами.

Принимая во внимание, что необходимая информация о стоимости автомобиля, наименовании и стоимости дополнительного оборудования доведена ответчиком до истца своевременно, доказательств обратному не представлено, как не представлено и доказательств отказа в её предоставлении, истец, подписав акт приёма-передачи автомобиля и акт приёма-передачи услуг по заказу-наряду, фактически подтвердил выраженную при заключении договора купли-продажи волю на приобретение указанного автомобиля марки Хонда Jazz, продавцом не было допущено каких-либо действий, повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя, договор купли-продажи транспортного средства и дополнительного оборудования заключены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием доказательств пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие законных оснований, правовых оснований для начисления неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Фрунзе" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято /________/.