ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мочегаев Н.П., ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Нижневартовского районного суда от 26 сентября 2025 года по гражданскому делу №33-1078/2026 (№2-466/2025) по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи, с участием третьих лиц: публичное акционерное общество «Сбербанк России», отделение судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижневартовского районного суда от 26 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи оставлены без удовлетворения.

04.12.2025 апелляционная жалоба истца с заявлением о восстановлении процессуального срока поступило с материалами гражданского дела в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, которым согласно ст. 112 ГПК ПФ (до вступления в законную силу изменений, внесенных ФЗ от 01.04.2025 №49-ФЗ), назначена дата судебного заседания по вопросу о восстановлении пропущенного срока на 15.01.2026, а со вступлением в силу изменений в ГПК РФ с 01.01.2026 – передана согласно ч.3 ст.3 ФЗ от 01.04.2025 №49-ФЗ для решения данного вопроса в суд апелляционной инстанции.

30.01.2026 гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в суд ХМАО-Югры.

04.02.2026 определением суда апелляционной инстанции ходатайство ФИО1 удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 26 сентября 2025 года ему восстановлен. В связи с наличием в апелляционной жалобе недостатков она оставлена без движения сроком до 04.03.2026 для их устранения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено посредством ЭЗП истцу по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно отчету об отслеживании на сайте Почты России, электронное заказное письмо доставлено прибыло в место вручения 11.02.2026, срок хранения истек 18.02.2026.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данных норм, заказное почтовое отправление с вложением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения считается доставленным ответчику, когда конверт прибыл в место вручения адресату, а неполучение им судебной корреспонденции расценено как собственное волеизъявление по неполучению адресованному ему заказного почтового отправления.

Согласно разъяснению в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возращения апелляционной жалобы ответчику вместе с поступившими приложениями, поскольку в срок, назначенный определением суда от 04.02.2026, недостатки апелляционной жалобы не устранены, тогда как риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанному самим заявителем жалобы в апелляционной жалобе, согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ лежит на нем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку выявленные судом недостатки не устранены в назначенный определением суда от 04.02.2026 процессуальный срок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Неуплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы явилась основанием для оставления жалобы без движения, следовательно, возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нижневартовского районного суда от 26 сентября 2025 года со всеми приложениями.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Мочегаев Н.П.