Дело № 2-5098/2019

50RS0036-01-2019-005779-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) было заключено соглашение об авансе №. Предметом данного соглашения является обязанность продавца заключить в дальнейшем с покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (трехкомнатная квартира) в срок не позднее 

<

дата>. Согласно п.п. 2.2, абз.1 данного соглашения, покупатель передал продавцу в счет стоимости приобретаемого имущества аванс в размере 50 000 рублей. 

<

дата> продавец свои обязательства по соглашению не выполнил. Договор купли-продажи квартиры заключён не был в связи с обстоятельствами, возникшими по вине продавца, а именно: отсутствие одобрения банка на ипотечную квартиру, приобретаемую продавцом (сложная сделка), а также отсутствие согласования сделки органом опеки и попечительства на отчуждаемую квартиру. 

<

дата> (так как 

<

дата> - воскресенье), согласно п. 4.1 Соглашения, покупатель явился на сделку с целью заключения договора купли-продажи в отделение ранее оговоренного с продавцом банка, однако сделка не состоялась, продавец не явился. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы аванса, однако денежные средства истцу не возвращены. При таких обстоятельствах данные денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с продавца в пользу покупателя. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 рублей - сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 рублей 95 копеек, судебные издержки в размере государственной пошлины - 1700 рублей, а также расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что сделка не была заключена по вине истца, все условия договора ответчиком были выполнены. Договором предусмотрено, что если сделка не состоялась по вине покупателя, то уплаченная сумма остается у продавца.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) было заключено соглашение об авансе №. Предметом данного соглашения является обязанность продавца заключить с покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.2 договора, договор купли-продажи квартиры или полное согласование сделки (одобрение объекта недвижимости) должно быть исполнено не позднее 

<

дата>. Согласно п.2.2. данного соглашения, покупатель истец обязался передать ответчику или его представителю в счет стоимости приобретаемой недвижимости денежную сумму 50000 руб. при подписании настоящего договора, окончательные расчеты с продавцом производятся через депозитарий банка на условиях дополнительного соглашения о порядке доступа к арендной сейфовой ячейке (л.д.9-10).

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного заседания, следует, что договор купли-продажи квартиры заключен ими не был, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, истцу не возвращены.

Согласно ответу банка в адрес истца, 12.08.2019г. банком принято положительное решение о выдаче истцу ипотечного кредита. В связи с тем, что со стороны продавцов не было представлено корректное распоряжение органа опеки для проведения сделки, выдача кредита не состоялась (л.д.18).

2.10.2019г. и 7.10.2019г. истцом направлялись письма в адрес ответчика о возврате денежной суммы (л.д.16, 8, 6). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором денежная сумма была авансом в счет стоимости приобретаемой квартиры. Поскольку сделка не состоялась, сумма аванса подлежала возврату независимо от того, по чьей вине не была заключена сделка. Сумма 50000 рублей, от возврата которой ответчик уклоняется, является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежной суммы у ответчика не имеется. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 50000 рублей. 

На сумму неосновательно приобретенных денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Истец просит взыскать проценты с 3.10.2019г. (с даты, следующей за днем предъявления требования о возврате) по 7.10.2019г. Проценты на сумму 50000 руб. составят: за период с 

<

дата> по 

<

дата> 50000 руб. х 5 х 7% : 365 = 47,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. (л.д.31). С учетом объема услуг, предусмотренных договором и фактически оказанных (составление и предъявление иска), суд полагает возможным определить к взысканию сумму 5000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 1700 руб. и почтовые расходы 1000 руб. по направлению телеграмм о дате судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> 47,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1700 руб., почтовые расходы 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020г.

Судья: