Дело № 1-7/2017 мировой судья - Сафронов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 10- 2/2017

г. Жуковка Брянской области 28 августа 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием: 

заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Воропаева А.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Будяка С.П.,

защитника - адвоката Кусанова Б.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Будяк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Будяка С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении 

Будяка С.П., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи декриминализацией, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Будяка С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией преступления.

В апелляционной жалобе Будяк С.П. указывает на свою невиновность и допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в непредоставлении ему права изложить доводы относительно предъявленного обвинения, в неразъяснении последствий прекращения уголовного дела ввиду декриминализации деяния и неполучении его согласия на прекращение уголовного дела по такому основанию. Просит в жалобе постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Демидова О.Н. считает постановление о прекращении уголовного дела законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Будяк С.П. и его защитники Будяк С.А., Кусанов Б.С., доводы жалобы поддержали.

Прокурор Воропаев А.А. просил оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд находит постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованными и мотивированными, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст.389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене судебного решения.

В силу ст.389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Прекращая уголовное дело в отношении Будяка С.П. ввиду принятия уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, при которых лишил подсудимого Будяка С.П. возможности защищаться от выдвинутого против него обвинения, поскольку не предоставил ему возможность высказать свою позицию, и не убедился в наличии условий достаточных для прекращения уголовного дела по такому основанию.

Между тем обязательным условием прекращения в отношении лица уголовного дела и уголовного преследования со ссылкой на отсутствие в инкриминируемом ему деянии состава преступления ввиду его декриминализации является наличие установленного и подтвержденного в уголовно-процессуальном порядке самого деяния, которое на момент его совершения было запрещено уголовным законом.

Соответственно, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Будяка С.П. по ч.1 ст.116 УК РФ, суд должен был проверить путем исследования доказательств, собранных по делу, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним законом как преступление, и, не вторгаясь в вопрос о доказанности вины, должен был проверить обоснованность обвинения Будяка С.П. в его совершении.

В силу конституционных принципов правосудия, предполагающих неукоснительное соблюдение процедур уголовного судопроизводства, непринятие судом первой инстанции мер к установлению достаточности условий для прекращения уголовного дела, повлекло за собой ограничение права Будяка С.П. на судебную защиту.

Такое ограничение носит существенный характер, оно не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Будяка С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК в связи с декриминализацией преступления - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова 

Апелляционное постановление вступило в законную силу 28 августа 2017 года

Судья В.В.Злотникова