№ Дело №1-119/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тришина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 08.10.2021г. по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф уплачен 10.10.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО8, осужденным приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту ФИО8), из корыстных побуждений в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пытались тайно похитить денежные средства с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 44 929 рублей 58 копеек при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО8 примерно в 09 часов 30 минут проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружили расположенную на земле банковскую карту 

<

данные изъяты>» № расчетный счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>«А», стр.26, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, которую последний потерял по дороге на работу, на счету которой находились денежные средства в размере 44 929 рублей 58 копеек. После чего, у ФИО2 совместно с ФИО8, возник обоюдный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты. С этой целью ФИО8 в присутствии ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поднял вышеописанную банковскую карту, после чего, они вдвоем направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут по 09 часов 36 минут совершили оплату товаров на общую сумму 639 рублей 00 копеек двумя транзакциями, а именно: первая транзакция в 09 часов 35 минут на сумму 119 рублей 00 копеек, вторая транзакция в 09 часов 36 минут на сумму 520 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2 совместно с ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с вышеуказанной банковской картой, направились в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты совершили оплату товаров на сумму 999 рублей 99 копеек. После чего, ФИО1 совместно с ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с вышеуказанной банковской картой направились в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты совершили оплату товаров на сумму 60 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут совершили оплату товаров на сумму 970 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут совершили оплату товаров на сумму 890 рублей 00 копеек, а всего совершили оплату товаров на общую сумму 1920 рублей. После чего, ФИО2 совместно с ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с вышеуказанной банковской картой направились в магазин «Галактика», расположенный в 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где находясь в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут совершили оплату товаров на сумму 800 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут совершили оплату товаров на сумму 650 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут совершили оплату товаров на сумму 800 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут совершили оплату товаров на сумму 800 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут совершили оплату товаров на сумму 699 рублей 00 копеек, а всего совершили оплату товаров на общую сумму 3749 рублей 00 копеек, после чего, ФИО1 совместно с ФИО8, находясь в данном магазине, попытались оплатить товар двумя транзакциями по 550 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца на смогли по независящим от них обстоятельствам, так как банковская карта АО «Тинькофф-Банк» № расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут была заблокирована ее владельцем Потерпевший №1

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО8, покушались тайно похитить с банковской карты АО «Тинькофф – Банк» № расчетный счет №, открытой в 

<

адрес>«

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 44 929 рублей 58 копеек, что для него является значительным ущербом, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду блокировки карты потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном. Сообщил сведения о личности, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.46-49 173-177, т.2 л.д.16-18, 72-74). Из его показаний следует, что у него есть знакомый ФИО3 ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут они с ФИО8 направились в сторону 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> пути около 

<

адрес> около 09 часов 30 минут они увидели, лежащую на асфальте визитницу. ФИО8 поднял ее и в ней они обнаружили банковскую карту «Тинькофф», скидочную карту, пластиковую карточку. Они увидели, что банковская карта была с возможностью бесконтактной оплаты. При этом им было известно, что эта функция предусматривает возможность оплаты покупок до 1000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 32 минут у них возник обоюдный умысел на хищение всех денежных средств с банковского счета этой банковской карты. Для реализации их умысла на хищение денежных средств с банковского счета они решили попробовать расплатиться картой. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО8 осуществил покупку пачки сигарет стоимостью 119 рублей, расплатившись найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Так как оплата прошла успешно, они поняли, что на счету данной карты есть деньги, и решили продолжить реализовывать свой единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета найденной банковской карты «Тинькофф». Сразу же в этом магазине «

<

данные изъяты>» ФИО8 приобрел «Вейп» стоимостью 520 рублей, оплатив покупку этой же картой. Убедившись, что на счету имеются денежные средства, они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где приобрели 1 бутылку ликера Ягермайстер стоимостью 999 рублей 99 копеек, оплату производил ФИО8 указанной картой, приложив ее к терминалу. Затем они пошли в магазин «Семейный ценопад» по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, где купили себе следующие вещи: он купил себе кроссовки стоимостью 890 рублей и расплатился найденной картой «Тинькофф» путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Затем он передал карту ФИО8 и он приобрел себе кроссовки и носки общей стоимостью 1030 рублей, оплатив за них найденной картой, произведя оплату отдельно за каждую вещь. Затем они направились в магазин «Галактика» в ТЦ «Талер» по адресу 

<

адрес>. где продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, приобрели себе следующие вещи: он купил штаны стоимостью 1600 рублей, а ФИО8 штаны и футболку, попросив при этом продавца провести оплаты суммами до 1000 рублей. Всего товаров в магазине 

<

данные изъяты>» они купили на общую сумму 3749 рублей. ФИО8 решил купить еще игрушку в этом магазине, а он отошел от кассы и стал его ждать. В это время к кассе подошел мужчина, как впоследствии он узнал, владелец банковской карты «Тинькофф», которую они нашли. Он сказал продавцу, что ФИО8 оплачивает товар не своей банковской картой. Увидев это, он убежал, так как испугался. В дальнейшем он узнал, что оплата ФИО9 игрушки не прошла. Всего со счета карты «Тинькофф» они похитили 7307 рублей 99 копеек путем оплаты товаров в магазинах «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб был возмещен в стадии расследования. Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 09.02.2022г. (т.1 л.д.180-188), в ходе которой согласно протоколу указанного следственного действия, который также является доказательством его вины, ФИО1 на месте добровольно указал сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им с ФИО8 преступления.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (т.т.1 л.д.5-7, 102-105), оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. Из его показаний следует, что у него имеется дебетовая банковская карта на его имя №, оснащенная системой бесконтактной оплаты, расчетный счет № в АО «Тинькофф», обслуживаемый по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, к которой подключен мобильный банк с привязкой к абонентском номеру №. После того, как ему на телефон ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 11 минут поступило смс-уведомление о том, что по его карте проходят подозрительные операции, он открыл приложение АО «Тинькофф» в телефоне и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств со счета за покупки в магазинах, которые он не совершал: на сумму 639 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 999 рублей 99 копеек в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 1920 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 3749 рублей в магазине «Galaktika». Всего было списаний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 16 минут на общую 7307 рублей 99 копеек. Он незамедлительно заблокировал карту ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, после чего он направился в магазин «Galaktika» на 4-ом этаже 

<

данные изъяты> где было совершено последнее списание. Там он увидел двух мужчин, один из которых проводил операции по его карте. После блокировки карты в списке операций он обнаружил сведения об отклоненных двух операциях на сумму 1100 рублей, то есть после того как он заблокировал карту, мужчины делали попытки расплатиться ею. После обозрения выпиской по карте пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ на счету было 44 959 рублей 58 копеек. После того как он оплатил поездку в автобусе ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут на сумму 30 рублей на счету карты осталось 44 929 рублей 58 копеек. После всех списаний, которые он не совершал, на общую сумму 7 307 рублей 99 копеек на счету карты осталось 37621 рубль 59 копеек. Таким образом, если бы он не заблокировал карту, то со счета могло быть похищено еще 37 621 рубль 59 копеек. Поскольку у него не сохранился старый телефон, у него остались скриншоты сведений о проведении операций, которые он желает выдать следствию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он вышел из дома 

<

адрес>, при этом указанную карту положил во внутренний карман куртки. Выходя из автобуса после поездки, он расплатился вышеуказанной картой, и как он считал, положил ее во внутренний карман куртки, предварительно положив в визитницу. Однако, видимо он положил ее мимо кармана и она выпала у него по дороге на работу. Факт кражи он исключает, так как близко к нему никто не подходил, и никто его не толкал. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут по 10 часов 16 минут со счета было похищено 7307 рублей 99, что для него с учетом его имущественного положения является значительным ущербом. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 131-133). Согласно его показаниям, он работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в торговом центре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут он находился у кассы, где установлен терминал оплаты ПАО Сбербанк № с возможностью бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. К кассе подошли двое парней, которые осуществляли покупки, как в дальнейшем ему с тало известно, ФИО8 и ФИО1 Они выбрали одежду и обувь, которую по очереди оплачивали одной и той же банковской картой «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты, при этом попросили проводить оплаты суммами не более 1000 рублей, что он и сделал. Кому принадлежат карта, он не спрашивал. Сначала одежду оплатил ФИО2, после чего передал карту ФИО8 Когда после проведения ряда оплат ФИО8 решил приобрести мягкую игрушку стоимостью 550 рублей, операция была отклонена банком. ФИО8 повторил попытку оплатить товар, но операция вновь была отклонена. В этот момент к кассе подошел мужчина, как в дальнейшем стало известно Потерпевший №1, который сообщил, что карта, которой расплачивались Щербак и ФИО21 принадлежит ему. После этого Щербак убежал, а ФИО22 остался для разбирательств с ФИО12

- данными в ходе предварительного расследования оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.149-152), из которых следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Ей стало известно от сотрудников полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты в магазине была осуществлена покупка с помощью банковской карты №. При просмотре электронного терминала кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данная оплата на сумму 999,99 рублей была проведена на кассе № магазина, где установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк» №. Копия кассового чека предоставлена следственным органам. Согласно чеку был приобретен ликер «Ягермастер», емкостью 0,5 литра, безналичной оплатой. При этом уточнила, что кассиры магазина не спрашивают у покупателей, кому принадлежат банковская карта, которой они расплачиваются. 

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.160-163). Из показаний свидетеля следует, что он работает управляющим в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты АО «Тинькофф» Банка № с возможностью бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в магазин зашли двое парней, которые выбрали две пары кроссовок, стоимостью 890 рублей и 970 рублей, а также 1 пару носков, стоимостью 60 рублей. Парни расплачивались за каждую покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты, при этом оплата прошла успешно. Какой картой они расплачивались он не обращал внимание, но за все они оплачивали одной и той же картой, кому она принадлежала, он не спрашивал. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №5 (т.1 л.д.193-196). Из их показаний следует, что 09.02.2022г. они принимали участие в качестве понятых при проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал места и обстоятельства совершенного им преступления. Так, ФИО1 указал на участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 около 09 часов 30 минут на указанном участке местности нашли визитницу, в которой находились банковская карта «Тинькофф», скидочная карта, пластиковая карточка. Обратив внимание на то, что карта оснащена системой бесконтактной оплаты, они решили похитить с ее помощью денежные средства. Они решили попробовать расплатиться данной картой, для чего они пошли в магазин «

<

данные изъяты>». После этого ФИО2 указал на магазин «Табак» по адресу 

<

адрес>, где указал на терминал оплаты ПАО Сбербанк №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществил покупку пачки сигарет, расплатившись найденной банковской картой. После этого ФИО8 купил «Вейп», стоимостью 520 рублей. Затем ФИО2 указал на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. 37, 

<

адрес>, где указал терминал ПАО Сбербанк № на кассе № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 приобрели бутылку ликера Ягермайстер стоимостью 999 рублей 99 копеек. Затем он сообщил о необходимости проследовать в Магазин «Семейный ценопад» по адресу: 

<

адрес>, где указал на терминал АО «Тинькофф» № и пояснил, что в данном магазине он приобрел себе кроссовки стоимостью 890 рублей, а ФИО8 тоже приобрел себе кроссовки и носки общей стоимостью 1030 рублей. После этого он сообщил о необходимости проследовать в магазин «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где указал на терминал оплаты ПАО Сбербанк № и пояснил, что в данном магазине он приобрел себе штаны стоимостью 1600 рублей, а ФИО8 штаны и футболку, при этом они попросили, чтобы продавец провел оплату суммами до 1000 рублей. Все вышеуказанные товары в магазинах они оплачивали найденной банковской картой путем прикладывания к терминалам оплаты. Затем ФИО8 пытался оплатить игрушку, а он находился у выхода из магазина. В это время к кассе подошел мужчина, владелец банковской карты, которую они нашли и сообщил продавцу, что товары оплачивались его банковской картой. Испугавшись, он убежал. Приобретенные предметы одежды и обуви он выдал сотрудникам полиции, сигареты выкурил а ликер употребили с ФИО8 По результатам проверки показаний на месте был составлен протокол, ознакомившись с которым, в нем расписались все участвующие лица.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.202-205). Из ее показаний следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором продаются сигареты, курительные принадлежности и сопутствующие товары. В магазине установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк» № с возможностью бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине двое парней оплачивали покупки не принадлежащей им банковской картой. При оплате она не спрашивала у покупателей, кому принадлежит банковская карта, кроме того, поскольку покупателей много, их лиц она не запоминает, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазина были проведены операции на сумму 119 рублей и 520 рублей, и оплачивали банковской картой *****

<

данные изъяты>». Предоставить кассовые чеки на указанные покупки не может, так как в памяти кассового аппарата хранится информация только за последние три дня.

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с его банковской карты № АО «Тинькофф» Банк, открытой в 

<

адрес> «А», стр.9, были похищены денежные средства путем списания. ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 ему на его мобильный телефон поступило смс-уведомление о списании на сумму 800 рублей в магазине «

<

данные изъяты> Придя в этот магазин, он обнаружил двух мужчин, у одного из которых в руках находилась его карта АО «Тинькофф» Банка черного цвета. Далее, он позвал сотрудников охраны. Один молодой человек скрылся, а второй – остался. Последний раз он видел карту ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут, когда расплачивался ею в автобусе за проезд. В общей сложности с его карты было украдено на общую сумму 7 307 рубля 99 копеек, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей (т.1 л.д.5-7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 он обнаружил принадлежащую ему банковскую карту, когда подошел кассовой зоне магазина и увидел, что она находится в руках молодого человека, после чего вызвал охрану 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.8-12).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии выписки 

<

данные изъяты>» на его имя содержащие сведения об историях операций по дебетовой карте № номер счета № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-35).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был опознан ФИО1, как лицо, которое находилось в магазине «Galaktika» на 4 этаже в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, который находился на кассовой зоне, стоял со вторым парнем и совершал покупки, оплачивая его банковской картой «Тинькофф» (т.1 л.д.43-45).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты кроссовки и штаны, приобретенные с использованием найденой банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.52-54).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО8 как лицо, которое находилось в магазине «Galaktika» на 4 этаже в ТЦ «Талер» по адресу: 

<

адрес>, который находился на кассовой зоне, стоял с первым парнем согласно его протокола допроса, и совершал покупки, используя его банковскую карту банка «Тинькофф» (т.1 л.д.62-64).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> были изъяты вещи, добытые преступным путем, а именно кроссовки и штаны (т.1 л.д.76-78).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые кроссовки «ZERO», мужские брюки черного цвета «AIGULA», камуфлированные мужские брюки и майка красного цвета (т.1 л.д.86-91).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии выписок 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, содержащие сведения о движении денежных средств по дебетовой банковской карте № номер счета № за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, содержащие сведения о произведенных ФИО8 и ФИО1 списаниям (т.1 л.д.97-99).

- вещественным доказательством – вышеуказанной копией выписки по счету, отражающей произведенные ФИО8 и ФИО1 операции по списанию денежных средств со счета потерпевшего (карта № номер счета № за ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.100).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъято копии выписок 

<

данные изъяты>», содержащие сведенья о движении денежных средств по дебетовой банковской карте № номер счета № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, скриншот приложения 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-112).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены вышеуказанные копии выписок 

<

данные изъяты>», скриншот приложения 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о движении по счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.113-117).

- вещественными доказательствами – вышеуказанными копиями выписок 

<

данные изъяты>», скриншотом приложения 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о движении по счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-120).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены банковская карта «Tinkoff» №, скидочная карта «Лента», белая пластиковая карта, визитница (т.1 л.д.122-127).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, участвующая в ходе осмотра Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты на кассе № была проведена безналичная оплата товара банковского картой № на сумму 999,99 рублей. В ходе осмотра было установлено, что на кассе № установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.144-148).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен терминал оплаты 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.155-159).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал № (т.1 л.д.167-171). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен павильон № «Табак 8» по адресу: 

<

адрес>, в котором находится терминал оплаты ПАО «Сбербанк» № с возможностью бесконтактной оплаты (т.1 л.д.197-201).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», на котором запечатлен факт приобретения товаров ФИО8 и ФИО1 (т.2 л.д.37-53).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы постановления о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, определении мест их хранения, распика о получении вещественных доказательств, копии приговора Советского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО8 был осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору преступления в отношении ФИО12, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого. Кроме того, были исследованы данные о личности подсудимого, сведения об участи его в специальной военной операции, государственных наградах, иные характеризующие данные.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО11, письменными и вещественными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре выше. 

Сам ФИО1 признает вину в совершении указанного преступления, подтвердил правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, а также обстоятельства содеянного им, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, он добровольно указал сотрудникам полиции места и обстоятельства совершенного им преступления в ходе проверки показаний на месте.

При этом судом достоверно установлено, что довести свой совместный с ФИО8 преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящихся на счете потерпевшего, до конца ФИО1 не смог по независимым от него обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту.

Причиненный действиями подсудимого ущерб, а также ущерб, который мог бы быть ему причинен в результате доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, как следует из показаний потерпевшего с учетом наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также имущественного положения, является для него значительным.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше письменными и вещественными доказательствами и показаниями самого подсудимого.

С учетом того, что подсудимый имеет среднее образование, социализирован, не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, а также его поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также с учетом исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым дополнить описание преступного деяния указанием о том, что ФИО8 был осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает необходимым уточнить в описании преступного деяния ФИО1 инициалы потерпевшего, как Потерпевший №1, поскольку указание в первом и третьем абзацах описания инкриминируемого ФИО1 преступного деяния в обвинительном заключении инициалов потерпевшего, как ФИО12, является явной технической опиской.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, факт участия ФИО1 в специальной военной операции и награждения его двумя боевыми наградами (медалями 

<

данные изъяты>»). Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе проверки показаний на месте он добровольно указал сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления. Его признательные объяснения, данные в ходе опроса, суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, и сообщенные подсудимым сведения не были известны сотрудникам полиции. Также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с братом, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно по месту жительства и месту прохождения военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто путем применения данного вида наказания. 

Назначая данный вид наказания, суд принимает во внимание возможность получения им дохода для уплаты штрафа, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия тяжелых, хронических заболеваний, кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время ФИО1 трудоустроен.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначая ФИО1 в качестве основного наказания штраф, суд учитывает период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, полагая необходимым с учетом этого, размер назначенного наказания смягчить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом периода содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно размер назначенного штрафа смягчить, определив окончательно к уплате наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копии выписок по банковскому счету АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1, скриншот приложения АО «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

- банковскую карту «Tinkoff» №, скидочную карту «Лента», белую пластиковую карту, визитницу, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности.

- кроссовки «ZERO», брюки черного цвета «AIGULA», камуфлированные мужские брюки и майку красного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов