Демидов К.В. 

№12-669/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

30 мая 2019 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу председателя контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области

на постановление мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 28.03.2019, в отношении должностного лица

главного специалиста отдела финансово-хозяйственных операций №1 структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 28.03.2019, прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела финансово-хозяйственных операций №1 структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1 замечания.

Не согласившись с постановлением, председатель Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2 обжаловал его в суд и просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку действия ФИО1 повлекли грубое нарушение требований главы 25.1 Бюджетного кодекса РФ. В результате данные нарушения не позволили своевременно КСП подтвердить достоверность годовой бюджетной отчетности Комитета физической культуры и спорта Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Представитель Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, так как ее действия не являлись умышленными и не повлекли неблагоприятных последствий.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст.15.15.6 КоАП РФ наступает за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь главным специалистом отдела финансово-хозяйственных операций №1 структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия» на основании приказа о приеме на работу от 06.02.2013 №17-к, в нарушение требований ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете», п.7, 70, 71, 170.2 Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 №191н, в период с 01.01.2019 по 08.02.2019 по адресу: АДРЕС, совершила действия, связанные с представлением заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что выразилось в следующем. 

При проведении контрольного мероприятия «Внешняя проверка годовой бюджетной отчетности Комитета физической культуры и спорта Администрации Одинцовского муниципального района за 2018 год» осуществлена проверка бюджетной отчетности Комитета физической культуры и спорта (далее - Комитет), проверка муниципальных контрактов, заключенных с применением конкурентных способов, в том числе при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относительно начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении конкурса (аукциона, запроса котировок, запроса предложений, информация о которых общедоступна в Единой информационной системе в сфере закупок В ходе проверки установлено, что Комитетом 13.11.2018 заключен муниципальный контракт № Ф.2018/535995 на закупку в 2018 году комплексных услуг по сопровождению фестиваля зимних видов спорта для нужд Комитета физической культуры и спорта Администрации Одинцовского муниципального района на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокол №0848300045418001352 от 02.11.2018, на сумму 2 872,000 тыс. руб. Обязательства по указанному контракту отражены по кредиту счета аналитического учета счета 150211000 «Принятые обязательства на текущий финансовый год» 12.12.2018, однако по дебету счета аналитического учета счета 050217000 «Принимаемые обязательства» данные обязательства не отражены. В нарушение п. 7, 70, 71, 170.2 Инструкции № 191н обязательства по муниципальному контракту от 13.11.2018 № Ф.2018/535995 в сумме 2 872,000 тыс. руб. не учтены по дебету счета аналитического учета счета 050217000 «Принимаемые обязательства» и не отражены по графе 8 Отчета о бюджетных обязательствах (ф. 

<

***>) и в графах 2, 3, 4 раздела 4 Сведений о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств (ф.0503175).

По данному факту 05.03.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.6 КоАП РФ.

На основании анализа приведенных норм и доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, так как при формировании и предоставлении сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, ей допущены нарушения установленных требований.

Данные обстоятельства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о результатах проверки; распоряжением от 19.02.2019; муниципальным контрактом №Ф.2018.535995; сведениями об объектах закупки; Карточкой счета 502.11 за 2018 год; соглашением о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета и отчетности от 01.01.2018 №28/К; приказом №17-к от 06.02.2013, которым суд доверяет. 

При этом согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 Кодекса в отношении, какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения являются незначительными, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием вреда и каких-либо вредных последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья в рассматриваемом случае счел возможным применить ст.2.9 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая цели и мотивы совершенного правонарушения, отсутствие общественно-опасных последствий, мировой судья обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения главным специалистом отдела финансово-хозяйственных операций №1 структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО1 и прекратил в отношении нее дело по ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7. КоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 28.03.2019, которым дело об административном правонарушении по ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении главного специалиста отдела финансово-хозяйственных операций №1 структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО1, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12. КоАП РФ.

Федеральный судья И.Ю.Печурин