Дело № 2-2408/2024 04 апреля 2024 года

29RS0005-01-2023-001259-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также - ФИО1) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности: по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 375 742,43 руб., из которых: 340 634,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 108,16 руб. – просроченные проценты, расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 957,42 руб.; по кредитной карте 

<

№>*****2407 за период со 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 98 826,60 руб., из которых: 84 528,42 руб. – просроченный основной долг, 14 298,18 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 164,80 руб.; по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) в сумме 52 375,31 руб., из которых: просроченные проценты – 5 994,36 руб., просроченный основной долг – 46 380,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771,26 руб. В обоснование требований указано на заключение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее также - ФИО2) перечисленных кредитных договоров, в соответствии с которым заёмщику выданы кредиты: по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в сумме 56 603,77 руб. на срок 60 месяцев под 16,05 % годовых; по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в сумме 463 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,88 % годовых % по кредитной карте 

<

№>*****2407 оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты 

<

№>*****2407 по эмиссионному контракту 

<

№>-Р-10104058220 от 

<

Дата> на сумму 91 000 руб. под 23,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускалось неисполнение условий договора по возврату денежных средств. 

<

Дата> заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО1, заменена на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее также - МТУ Росимущества).

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание представитель истца, представитель МТУ Росимущества, третье лицо нотариус ФИО3 не явились.

От ответчика поступили возражения МТУ Росимущества на иск, из которых следует, что данный ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены договоры:

<

№> от 

<

Дата> в сумме 56 603,77 руб. на срок 60 месяцев под 16,05 % годовых;

<

№> от 

<

Дата> в сумме 463 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,88 % годовых%

по кредитной карте 

<

№>*****2407 оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты 

<

№>*****2407 по эмиссионному контракту 

<

№>-Р-10104058220 от 

<

Дата> на сумму 91 000 руб. под 23,9 % годовых.

Выписками по счетам подтверждается факт перечисления заёмщику сумм кредиов. С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, графиком погашения кредита, займодатель был ознакомлен, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

<

Дата> ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов, в связи с чем по договорам образовалась просроченная задолженность:

по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 375 742,43 руб., из которых: 340 634,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 108,16 руб. – просроченные проценты;

по кредитной карте 

<

№>*****2407 за период со 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 98 826,60 руб., из которых: 84 528,42 руб. – просроченный основной долг, 14 298,18 руб. – просроченные проценты;

по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) в сумме 52 375,31 руб., из которых: просроченные проценты – 5 994,36 руб., просроченный основной долг – 46 380,95 руб. 

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

На основании пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно поступившей информации нотариуса нотариального округа Пинежского района Архангельской области ФИО3, после смерти ФИО2, наступившей 

<

Дата>, заведено наследственное дело 

<

№>. Наследниками, отказавшимися от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, являются ФИО4 (мать наследодателя), ФИО1 (супруга наследодателя), представившие соответствующие заявления. Другие лица с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства к нотариусу не обращались.

Статей 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу будет являться МТУ Росимущества.

Согласно предоставленной истцом информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

– денежные средства, находящиеся на день смерти на счете 408

<

№> открытом в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП 8637/252 в размере 611,79 руб.;

– денежные средства, находящиеся на день смерти на счете 40

<

№> открытом в ПАО «Сбербанк России» ОСБ/ВСП 8637/252 в размере 21530,40 руб. + 1260 руб. после зачисления за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>;

– денежные средства, находящиеся на день смерти на счете 40

<

№>, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» офис Северодвинский Санкт-Патербургского филиала банка в размере 145,65 руб.

В результате повреждения транспортного средства Skoda Octavia VIN 

<

№> в ДТП, вследствие которого погиб наследодатель, данное имущество утратило потребительскую ценность, снято с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области, и, как следствие, в состав наследственного имущества не поступило в связи с гибелью (уничтожением).

Расчет задолженности по договору кредита судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврата денежных средств, переданных в кредит, с уплатой начисленных процентов. При данных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с тем, что удовлетворение требования истца не было связано с установлением судом фактов нарушения или оспаривания их прав ответчиком, поскольку имущество является выморочным, суд не распределяет между лицами, участвующими в деле, расходы по оплате истцом государственной пошлины, учитывая также исчерпание стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2:

по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 375 742,43 руб., из которых: 340 634,27 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 108,16 руб. – просроченные проценты;

по кредитной карте 

<

№>*****2407 за период со 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 98 826,60 руб., из которых: 84 528,42 руб. – просроченный основной долг, 14 298,18 руб. – просроченные проценты;

по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) в сумме 52 375,31 руб., из которых: просроченные проценты – 5 994,36 руб., просроченный основной долг – 46 380,95 руб. 

Взыскание произвести в пределах стоимости выморочного имущества за счет денежных средств находящихся на счетах №

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, открытых на имя ФИО2.

Расторгнуть кредитные договора 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата>, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

<

***>

<

***>