Дело № 5-1235/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], работающей в [ ... ] проживающей по адресу: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленному уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт [Адрес] таможни [ФИО 1] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ], около 01 ч. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих из России в Турцию, авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданка Российской Федерации ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения проходила таможенный контроль по «зеленому» коридору (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенном по адресу: [Адрес] зал вылета международного сектора Аэропорта [Адрес]), пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию у нее отсутствуют.

В результате таможенного досмотра установлено, наличие в текстильной сумке синего цвета среди личных вещей, лекарственного средства, а именно: блистера серебристого цвета, состоящего из 9 (девяти) слотов с 6 (шестью) таблетками белого цвета внутри, запечатанными заводским способом, целостность 6 (шести) слотов не нарушена, 3 (три) слота имеют следы вскрытия. С обратной стороны блистера имеется надпись «[ ... ], VALENTA, 1 мг, срок годности 3 года». Вес блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 6 (шесть) целых таблеток.

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] представленный на экспертизу образец «Препарат [ ... ]» содержит в своем составе органическое вещество [ ... ] [ ... ] Каких-либо иных веществ, которые обладают фармакологической активностью, в составе исследуемого образца «Препарат [ ... ]», в пределах чувствительности примененного метода, не обнаружено. [ ... ] поименован в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Приложения [Номер] Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза утвержденном решением коллегии Евразийской экономической комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О мерах нетарифного регулирования».

Предметом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар, а именно блистер серебристого цвета, состоящий из 9 (девяти) слотов с 6 (шестью) таблетками белого цвета внутри, запечатанными заводским способом, целостность 6 (шести) слотов не нарушена, 3 (три) слота имеют следы вскрытия. С обратной стороны блистера имеется надпись «[ ... ], VALENTA, 1 мг, срок годности 3 года». Вес блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 6 (шесть) целых таблеток, перемещенных ФИО1 через таможенную границу без производства его письменного декларирования. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,22 грамма исследуемого образца «[ ... ]», после проведения экспертизы, экспертом был возвращен Неизрасходованный образец «Препарат [ ... ]» в виде порошка массой 0,67 грамм, с пустым блистером, первичной упаковкой таможенного органа вложены в бумажный конверт, который оклеен ярлыком сохранности с пояснительными надписями, подписью таможенного эксперта, заверенной оттиском печати ЭКС «Для образцов», конверт также снабжен одноразовой пломбой ЦЭКТУ № АБ 74128.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости Нижегородской таможни составляет 11 руб. 07 коп.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне таможенного поста Аэропорт [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Кроме того, нормативные акты Таможенного союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу ТС, были опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

Следовательно, гражданин РФ ФИО1 имела реальную возможность, могла и должна была ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования. Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено [ФИО 2] по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, ФИО1 своими деяниями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 256 раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры. Список I» Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» перемещение препарата «[ ... ]» через таможенную границу Евразийского экономического союза ограничено. 

На основании п. 4 ст. 7 Таможенного кодекса ЕАЭС особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

На основании раздела II Приложения 10 Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» физические лица могут осуществлять перемещение ограниченных количеств наркотических средств и психотропных веществ в виде лекарственных средств для личного применения по медицинским показаниям при наличии соответствующих документов.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом отбора проб и образцов; актом таможенного досмотра товаров; письменными объяснениями самой ФИО1 копией пассажирского манифеста авиарейса; решением о назначении таможенной экспертизы; заключением таможенного эксперта; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ], около 01 ч. 00 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, убывающих из России в Турцию, авиарейсом [Номер] «[ ... ]», гражданка Российской Федерации ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения проходила таможенный контроль по «зеленому» коридору (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенном по адресу: [Адрес], зал вылета международного сектора Аэропорта [Адрес]), пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию у нее отсутствуют.

В результате таможенного досмотра установлено, наличие в текстильной сумке синего цвета среди личных вещей, лекарственного средства, а именно: блистера серебристого цвета, состоящего из 9 (девяти) слотов с 6 (шестью) таблетками белого цвета внутри, запечатанными заводским способом, целостность 6 (шести) слотов не нарушена, 3 (три) слота имеют следы вскрытия. С обратной стороны блистера имеется надпись «[ ... ], VALENTA, 1 мг, срок годности 3 года». Вес блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 6 (шесть) целых таблеток.

Согласно заключению таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] представленный на экспертизу образец «Препарат [ ... ]» содержит в своем составе органическое вещество [ ... ] [ ... ] Каких-либо иных веществ, которые обладают фармакологической активностью, в составе исследуемого образца «Препарат [ ... ]», в пределах чувствительности примененного метода, не обнаружено. [ ... ] поименован в Списке I раздела 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» Приложения [Номер] Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза утвержденном решением коллегии Евразийской экономической комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О мерах нетарифного регулирования».

ФИО1 имела реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, товаров для личного пользования. 

Из всех установленных по делу обстоятельств следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть. 

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные ФИО1 в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1 которая ранее не привлекалась к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношения самой ФИО1 к совершенному правонарушению, которая вину в содеянном признала полностью.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 11 руб. 07 коп.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют. Обстоятельством, смягчающим ответственность суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, на день рассмотрения дела, изъятый у ФИО1 товар, задекларирован не был. 

Учитывая выше изложенное, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: а именно лекарственное средство, а именно блистер серебристого цвета, состоящий из 9 (девяти) слотов с 6 (шестью) таблетками белого цвета внутри, запечатанными заводским способом, целостность 6 (шести) слотов не нарушена, 3 (три) слота имеют следы вскрытия. С обратной стороны блистера имеется надпись «[ ... ], VALENTA, 1 мг, срок годности 3 года». Вес блистера с таблетками 0,002 кг. Всего: 6 (шесть) целых таблеток. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,22 грамма исследуемого образца «[ ... ]», после проведения экспертизы, экспертом был возвращен Неизрасходованный образец «Препарат [ ... ]» в виде порошка массой 0,67 грамм, с пустым блистером, первичной упаковкой таможенного органа.

Конфискованные предметы уничтожить в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный