Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года 

<

адрес>

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Воропаевой Н.А., 

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в дорожно- транспортном происшествии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в дорожно- транспортном происшествии. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CITROENC-CROSSER государственный регистрационный номер № RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля № государственный регистрационный номер № RUS ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Согласно Определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя ТС № государственный регистрационный номер № 57 RUS, при движении не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее ТС CITROENC-CROSSER государственный регистрационный номер № 190 RUS, которым ранее управляла ФИО3 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 102495 рублей. 

Просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 102495 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей. 

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО1 увеличила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 102495 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей; расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 15000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца была привлечена ФИО3 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п. 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля CITROENC-CROSSER государственный регистрационный номер № RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля № государственный регистрационный номер № RUS под управлением ФИО2, который не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее ТС CITROENC-CROSSER государственный регистрационный номер № RUS, которым ранее управляла ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалом по факту указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, а именно понятно то, что признание ими иска обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в дорожно- транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причинённый в дорожно- транспортном происшествии, в размере 102495 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3250 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Н.А.Воропаева