Гр.Дело № 02-403/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-015846-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 и ФИО1 заключили Договор на изготовление мебели № 1098 от 25.03.2024, в соответствии с которым ответчик, как исполнитель, обязался выполнить по заданию истца (заказчика) работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту из материалов исполнителя, и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели. Общая стоимость договора включает в себя стоимость материалов, изготовления, услуг по доставке и подъему (на лифте) и сборку изделия и составляет сумма Оплата по договору производится частями, в том числе авансовыми платежами. Исполнитель осуществил поставку мебели, однако, как указывает истец, изготовленной мебелью невозможно пользоваться, имеются дефекты механизмов, не верно подобраны размеры дверей, ручек, в результате чего имеются зазоры, утвердить акт приемки и выполнения работ по сборки мебели не представляется возможным. Истец, в соответствии с условиями договора о сроках оплаты, произвел оплату в общем размере сумма, при этом, с учетом имеющихся дефектов мебели, при подаче иска отказался от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных денежных средств. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения. В период рассмотрения дела, истцом проведена независимая экспертиза по оценке рыночной стоимости устранения недостатков установленной ответчиком мебели. Согласно заключения эксперта от 03.02.2025 стоимость устранения недостатков составляет сумма

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец, руководствуясь законом о защите прав потребителей, а также с учетом проведенной оценочной экспертизы уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере сумма, и сумма за оплату юридических услуг. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным выше основаниям.  

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель) заключили Договор на изготовление мебели № 1098 от 25.03.2024 (далее - Договор).

На основании п. 1, 3.1 Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту (далее - Изделие), из материалов Исполнителя, и передать результат работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели (шкаф, подвесной шкаф, тумба, зеркало).

Согласно п.3.1 общая стоимость договора включает в себя стоимость материалов, изготовления, услуг по доставке и подъему (на лифте) и сборку изделия и составляет сумма, из них: стоимость изделия – сумма, стоимость сборки – 12% от стоимости изделия. 

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится заказчиком следующим образом: 

3.2.1. Сумму аванса 30% - сумма, Заказчик оплачивает в момент подписания настоящего договора.

3.2.2. Сумму аванса 20% - сумма, Заказчик оплачивает не позднее 03.04.2024.

3.2.3. Оставшуюся сумму сумма, Заказчик оплачивает в момент отгрузки товара на фабрике, не позднее 26.04.2024. 

Выгрузка Изделия производится после подтверждения поступления оставшейся оплаты за Изделие.

3.2.4. Оплата сборки в размере сумма Заказчик оплачивает после установки Изделия.

В силу п. 2.1 Договора Стандартный срок изготовления Изделия (до момента организации доставки к заказчику) составляет: от 14 до 45 рабочих дней.

В силу п. 2.2. Договора максимальная дата готовности изделия: 26.04.2024. Плановая дата доставки: 26.04.2024.

В соответствии с вышеуказанными пунктами истец осуществил оплату по договору в общей сумме сумма, что подтверждается квитанцией № 1-16- 187-608 -637 от 29.06.2024 о переводе с использованием Банка адрес на сумму сумма, переводом с использованием адрес на сумму сумма от 03.04.2024, и переводом с использованием Банка адрес на сумму сумма

Как указано в иске, ответчик осуществил поставку мебели, однако изготовленной мебелью невозможно пользоваться, имеются дефекты механизмов, не верно подобраны размеры дверей, ручек, в результате чего имеются зазоры, утвердить акт приемки и выполнения работ по сборки мебели не представляется возможным.

В связи с чем, истцом 27.08.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы по договору и выплаты компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Заключением эксперта №25-0122.3.1 от 03.02.2025 ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» по заказу истца определена рыночная стоимость устранения недостатков изделия в размере сумма Стоимость услуг по проведению экспертизы составила сумма 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, из содержания названного договора поставки усматривается, что по указанному договору произведен заказ изготовления изделия по индивидуальному заказу покупателя, его доставке, сборке и установке, что свидетельствует о том, что указанные отношения по рассматриваемой сделке с учетом наличия и характера определенных в ней условий содержат элементы как договора купли-продажи упомянутого комплекта мебели, так и элементы договора подряда по доставке и установке мебели, то есть является смешанным договором, возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В подп. «г» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению. 

То есть, для вывода о наличии или отсутствии в товаре существенного недостатка суду при разрешении спора необходимо установить наличие совокупности условий: либо наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо наличие одного недостатка, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права. 

Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение. 

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Вместе с тем, каких-либо возражений относительно иска, достоверных, достаточных и допустимых доказательств изготовления и передачи потребителю товара надлежащего качества стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере сумма в счет стоимости устранения недостатков переданного истцу изделия (мебели), рассчитанной на основании Заключения эксперта №25-0122.3.1 от 03.02.2025 ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». 

Представленное истцом заключение эксперта ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс» №1072 от 11.06.2024 оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и отнесено к допустимому и достоверному доказательству по делу.

Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы были применены нормы ГОСТов, эксперт имеет большой практический опыт и квалификационный сертификат, его выводы научно обоснованы.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение является полноценным доказательством, так как оно отвечает всем требованиям закона относимости, допустимости и достоверности судебных доказательств.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы ответчик суду не представил, равно как и не воспользовался своим правом на оспаривание представленного экспертного заключения путем проведения судебной экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере сумма

Кроме этого, истцом предъявлены к взысканию расходы по проведению независимой экспертизы ООО Институт независимой экспертизы «Эксперт Плюс» №1072 от 11.06.2024. Факт несения данных расходов подтверждается договором №25-0122.3.2 от 22.01.2025 и квитанцией об оплате от 22.01.2025.

 Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, указанные судебные расходы признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые истец понес в связи с собиранием доказательств обоснования своих требований в ходе судебного разбирательства. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и других обстоятельств.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы подтверждены документально, связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, отвечают критериям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 240539 (220 539+20 000) руб., штраф в размере 50% от указанной суммы составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко