Дело 2-1346/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П., 

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Минаевой В.Д., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети к ФИО2 ФИО5 об обязании устранить нарушение в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства,

установил:

ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинское электрические сети обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском указывая, что в соответствии с проведенной ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети проверкой по обеспечению безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи (ВЛ) и исключения возможности повреждения линии электропередачи выявлено, что в охранной зоне линии электропередач, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.02.2009 №160, ВЛ 10 кВ ф.6 ПС Гигант размещена одноэтажная постройка (баня) по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № принадлежащего ФИО2 Согласно информации из ЕГРН, земельный участок на котором расположен объект нарушающий охранную зону ВЛ 10 кВ ф.6 ПС Гигант принадлежит на праве собственности ответчику. ВЛ 10 кВ ф.6 ПС Гигант построена в № и находится на балансе НчЭС и входит в состав сложного объекта электросетевого комплекса (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, истцом произведены замеры расположения объекта относительно крайнего провода ВЛ, выполнена фотосъемка, составлен Акт о нарушении ответчиком охранной зоны. Согласно приложенных к иску фотоматериалов видно, что объект ответчика расположен в охранной хоне, что является нарушением, так как ответчиком проигнорированы нормы по охранным зонам ЛЭП. Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых хозяйств и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр недвижимости, в том числе и ВЛ 10 кВ ф.6 ПС Гигант с учетным номером 16.39.2.64. 30.05.2018 ответчику было направлено уведомление №, с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении, однако оставлено без уведомления. Несоблюдение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан (в случае падения провода на объект возможно причинение вреда жизни и здоровью в результате воздействия электрической энергии либо возгорание).Так как объект ответчика находится с нарушением требований земельного, противопожарного и электротехнического законодательства (Правил), в нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц – конечных потребителей электроэнергии запитанных от ВЛ 10 кВ ф.6 ПС Гигант, то вышеуказанный объект подлежит переносу за пределы отведенных охранных зон. Просят обязать ответчика осуществить снос одноэтажной деревянной постройки (бани) в охранной зоне ВЛ 10 кВ ф.6 ПАС Гигант; взыскать госпошлину в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети – ФИО4 полностью поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В соответствии со ст. 222 п. 1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 1, абз. 4 п. 2, п. 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в том числе линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередач ВЛ 10 кВ ф.6 ПС Гигант построена ДД.ММ.ГГГГ и находится на балансе НчЭС и входит в состав сложного объекта электросетевого комплекса (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых хозяйств и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр недвижимости, в том числе и ВЛ 10 кВ ф.6 ПС Гигант с учетным номером 16.39.2.64. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление №, с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении, однако оставлено без уведомления. 

ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, истцом произведены замеры расположения объекта относительно крайнего провода ВЛ, выполнена фотосъемка, составлен Акт о нарушении ответчиком охранной зоны.

Согласно приложенных к иску фотоматериалов видно, что объект ответчика расположен в охранной хоне, что является нарушением, так как ответчиком проигнорированы нормы по охранным зонам ЛЭП. 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в охранной зоне ОЭХ выявлено одноэтажная деревянная постройка (баня), ограждена опора № 65 ВЛ 10кВ ф.6 ПС Гигант.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило ответчика о необходимости устранения нарушения охранной зоны ЛЭП в добровольном порядке, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Из п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" следует, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Таким образом, приведенные выше нормы закона подтверждают последовательную позицию органов исполнительной власти, запрещающих размещение каких-либо объектов в пределах охранных зон без соответствующего письменного разрешения.

Как следует из материалов дела, земельный участок и находящиеся на нем объект ответчика входят в границы охранной зоны ВЛ-10 кВ ф.6 ПС Гигант, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Факт размещения спорного объекта – одноэтажной деревянной постройки (бани) на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне подтверждается, кроме того, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой к нему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника кабельной линии электропередач размещением на земельном участке спорной постройки следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

Размещение одноэтажной деревянной постройки (бани) в пределах охранной зоны высоковольтной электрической линии само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с регистрацией охранной зоны, соответственно, ответчику необходимо было соблюсти при строительстве спорных объектов требования вышеуказанных Правил, необходимо было получить письменное согласие организации, осуществляющей эксплуатацию ВЛ на строительство объектов.

Наличие на земельном участке во время строительства спорных объектов ВЛ являлось очевидным для ответчика. При достаточной степени осмотрительности ФИО2 должен был соблюсти положения Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которым и предусмотрено обязательное получение письменного согласия на строительство объекта капитального строительства в охранной зоне.

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что одноэтажная деревянная постройка (баня) возведена как без получения соответствующих разрешений от сетевой организации, так и с нарушением действующих норм и правил и их сохранение представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поэтому исковые требования ОАО «Сетевая компания» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному иску также подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55 - 57, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети к ФИО2 ФИО6 об обязании устранить нарушение в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО7 устранить нарушение охранной зоны ВЛ-10 кВ ф.6 ПС Гигант путем сноса одноэтажной деревянной постройки (бани), расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, за пределы охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Обязать ФИО2 ФИО8 устранить нарушение охранной зоны ВЛ-10 кВ ф.6 ПС Гигант убрать забор ограждающий опору ЛЭП № 65 ВЛ 10 кВ ф.6 ПС Гигант по адресу: 

<

адрес> 

Установить срок исполнения решения суда 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ОАО «Сетевая компания» в лице филиала Набережночелнинские электрические сети сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Тукаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: