Копия

Дело № 2-122/2019

32RS0008-01-2019-000034-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 06 марта 2019 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А. 

при секретаре Смирновой В.П.

с участием истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фокинская городская больница им. В.И. Гедройц», государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная психиатрическая больница № 1» о компенсации морального вреда и снятии с учета врача-психиатра, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 2011 году он обратился в ГБУЗ «»Фокинская городская больница им. В.И. Гедройц» за медицинской помощью к врачу-неврологу, который также совмещает должность врача-психиатра, по рекомендации которого прошел курс лечения в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1». Фактически медицинская помощь в лечебном учреждении ему не оказывалась, в связи с чем он прервал лечение по собственной инициативе.

В 2015 году ему стало известно о том, что ему был поставлен психиатрический диагноз: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно в принудительном порядке помещен в ГАУЗ «БОПБ № 1», где находился в течение двух недель.

До настоящего времени ФИО1 продолжает состоять на учете в ГБУЗ «ФГБ им. В.И. Гедройц», ГАУЗ «БОПБ №1» как лицо, страдающее психиатрическим заболеванием, что нарушает его права. 

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что неоднократно с 2011 года обращался за медицинской помощью к неврологу с жалобами на боль в позвоночнике. Однако в 2015 году истец был принудительно помещен в ГАУЗ «БОПБ № 1» на психиатрическое лечение, в связи с чем испытал физические и нравственные страдания.

Представитель ГБУЗ ««Фокинская городская больница им. В.И. Гедройц» ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в 2012 году ФИО1 установлен диагноз, однако на диспансерном учете с данным диагнозом он не состоит. В связи с поставленным ему врачом-психиатром диагнозом в 2011 и 2015 годах добровольно по направлению врача-психиатра проходил лечение в ГАУЗ «БОПБ № 1». Полагала, что истцом пропущен срок обжалования, предусмотренный ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

Представитель ГАУЗ «БОПБ № 1» ФИО2 иск не признала, пояснив, что ФИО1 в 2012 и 2015 году с диагнозом находился на стационарном лечении в данном учреждении, куда он был помещен добровольно, с его согласия. На диспансерном учете ФИО1 не состоит. 

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

В силу ст. 4 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Лицо, обратившееся за оказанием психиатрической помощи, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части второй настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. 

В соответствии со ст. 11 указанного Закона лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

В силу ст. 12 Закона лицо, страдающее психическим расстройством, имеет право отказаться от предлагаемого лечения или потребовать его прекращения в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 11 настоящего Закона. 

Лицу, отказывающемуся от лечения, либо его законному представителю должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа или прекращения лечения. Отказ от лечения оформляется в письменной форме, подписывается лицом, отказавшимся от лечения, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации.

В силу части 2 статьи 20 Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В соответствии со ст. 28 Закона основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных законами Российской Федерации.

Госпитализация лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 настоящего Закона, осуществляется добровольно - по его просьбе или при наличии его согласия на госпитализацию.

Согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, оформляется в письменной форме, подписывается госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации.

В силу ст. 29 вышеуказанного закона лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии со ст. 30 Закона психиатрическая помощь в стационарных условиях оказывается с наименьшими ограничениями, обеспечивающими безопасность госпитализированного лица и других лиц, при соблюдении медицинскими работниками его прав и законных интересов.

Меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинских работников. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации.

Сотрудники полиции обязаны оказывать содействие медицинским работникам при осуществлении недобровольной госпитализации и обеспечивать безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра. 

В силу ст. 31 указанного Закона лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке.

Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в ней.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом (психиатром) ГБУЗ «ФГБ им. В.И. Гедройц» ФИО1 направлен в ГАУЗ «БОПБ № 1» на стационарное лечение с диагнозом 

<

данные изъяты>Из медицинской карты № стационарного больного усматривается, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «БОПБ № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «постконтузионный (посткоммоционный) синдром». При поступлении в лечебное учреждение ФИО1 в письменной форме выразил согласие на госпитализацию и прохождение лечения в психиатрическом стационаре Брянской областной больницы № 1. На основании заявления ФИО1 был выписан из учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинская карта № амбулаторного больного ГБУЗ «ФГБ им. В.И. Гедройц» также содержит выписной эпикриз, выданный ГАУЗ «БОПБ № 1», согласно которому ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ врачом-психиатром ГБУЗ «ФГБ им. В.И. Гедройц» ФИО1 направлен в ГАУЗ «БАПБ № 1» с диагнозом: «Расстройство личности с агрессивно-бредовым поведением. Посттравматическая энцефалопатия.

Из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ «БОПБ № 1», а также выписного эпикриза, находящегося в медицинской карте амбулаторного больного ГБУЗ «ФГБ им. В.А. Гедройц», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в психиатрический стационар добровольно, на основании его согласия, выраженного в письменном виде. Находился на лечении с диагнозом 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с улучшением. Заявления об отказе от прохождения лечения медицинская карта не содержит. В ходе судебного заседания истец также подтвердил, что от прохождения лечения не отказывался. 

Заключения комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, отметки об оказании сотрудниками полиции содействия при осуществлении госпитализации ФИО1 в ГАУЗ «БОПБ № 1» в 2012 и 2015 годах медицинская документация не содержит.

Представитель ГАУЗ «БОПБ № 1» в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением о госпитализации ФИО1 в недобровольном порядке медицинское учреждение в суд не обращалось. ФИО1 в 2012г., 2015 г. поступал на лечение добровольно, выражая письменное согласие на госпитализацию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, являющийся врачом-неврологом, психиатром ГБУЗ «ФГБ им. В.И. Гедройц», пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в связи с болями в позвоночнике. По мере наблюдения был поставлен диагноз «органическое поражение личности». В 2012 году наступило ухудшение состояния ФИО1, в связи с чем он был направлен на психиатрическую консультацию ГАУЗ «БОПБ №1», где был подтвержден диагноз. Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе по поводу болей в позвоночнике, которые носили психогенный характер. В 2015 году после обращения ФИО1 к врачу-психиатру ему было дано направление на стационарное лечение в ГАУЗ «БОПБ № 1, куда истец был госпитализирован в добровольном порядке, выставленный диагноз был снова подтвержден.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Доводы истца о недобровольном нахождении его на принудительном лечении в психиатрическом диспансере подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, доказательств того, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные или физические страдания суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Обсуждая требования истца в части снятия его с учета врача-психиатра, суд также находит их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 Закона в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно ст. 27 Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Между тем, записи о принятии комиссией врачей-психиатров соответствующего мотивированного решения, а также сведений о проведении регулярных осмотров ФИО1 медицинская документация не содержит.

В 2016 году ГАУЗ «БОПБ № 1» истцу выдана медицинская справа об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, что также свидетельствует о том, что диспансерное наблюдение за ФИО1 не установлено.

Свидетель ФИО4 также подтвердил, что диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 не установлено. Истец получает лечебно-консультативную помощь по мере его обращения в медицинское учреждение. В течение последних двух лет ФИО1 к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался. 

Поставленный ФИО1 диагноз неоднократно подтверждался и до настоящего времени не пересмотрен. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания факт установления в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения не нашел подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о снятии его с учета врача-психиатра. 

Доводы представителя ГБУЗ «ФГБ им. В.И. Гедройц» о пропуске истцом срока обжалования, предусмотренного п. 2 ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», суд находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного нахождением его на принудительном психиатрическом лечении. При этом требований о признании действий работников медицинских учреждений незаконными истцом не заявлялись, что исключало возможность рассмотрения иска в порядке, установленном КАС РФ и Законом РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», которыми предусмотрены специальные сроки обжалования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фокинская городская больница им. В.И. Гедройц», государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская областная психиатрическая больница № 1» о компенсации морального вреда и снятии с учета врача-психиатра отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.А. Румянцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>