Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД: 42RS0№-38 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Л,

с участием государственного обвинителя: Лазаревой Э.С., 

подсудимого: Подсудимый ,

защитника - адвоката: Графовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Подсудимый , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору Лицом 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицом 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение на мошенничество в сфере страхования - покушение на хищение денежных средств Публичного акционерного общества Страховая компания «

<

данные изъяты> в сумме 129 110 рублей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 25 мин. Подсудимый , управляя без полиса гражданской ответственности владельца (ОСАГО) автомобилем «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты> ему на основании договора купли-продажи, на пересечении 

<

адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), вторым участником которого являлся водитель автомобиля «ВАЗ 211440», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, М, также управлявший автомобилем в отсутствие полиса гражданской ответственности владельца (ОСАГО). В ДТП автомобиль Подсудимый получил повреждения переднего и заднего бамперов, переднего и заднего правых крыльев, передней и задней правых дверей. Не уведомив ГИБДД, Подсудимый сообщил о происшествии знакомым, в том числе Лицу 1 и Лицу 2, выехавшим на место ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, являясь руководителем организованной группы, созданной им для совершения преступлений в сфере автострахования, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) «Вертолетовские», на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что автомобиль Подсудимый «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежден в ДТП, последний из-за отсутствия полиса ОСАГО не сможет возместить причиненный ущерб в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке и ему требуются средства для ремонта, желая оказать помощь Подсудимый , в целях получения финансовой выгоды для Подсудимый , иной материальной выгоды для себя и возглавляемой им организованной группы, рассчитывая на ответную услугу Подсудимый , не планируя лично получать доход от совершения преступления и передавать его часть в «общак» преступного сообщества (преступной организации), приняло решение инсценировать на территории 

<

адрес> ДТП с участием автомобилей «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и «ВАЗ 211440», регистрационный знак 

<

данные изъяты> для незаконного получения Подсудимый выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о чем в тот же период сообщило Подсудимый , получило его согласие и тем самым вступило с ним в преступный сговор на совершение преступления.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений в пользу Подсудимый , организованной группой с находящимся в непосредственном его подчинении участником организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) «Вертолетовские» Лицом 2, группой лиц по предварительному сговору со Подсудимый , Лицо 1 в целях незаконного получения Подсудимый страховой выплаты, осознавая цель инсценировки ДТП и наступление последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании, желая наступления указанных последствий, разработало план преступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте ДТП на пересечении 

<

адрес>, обязало М, выступить в качестве виновника планируемого инсценированного ДТП, для чего предварительно застраховать свою гражданскую ответственность. После чего Лицо 1 в продолжение преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, посредством мобильной связи с номера № на № поручило Лицу 2 организовать и инсценировать ДТП с участием автомобилей Подсудимый и М, чтобы виновником ДТП оказался М Определило себе контроль и координацию действий участников преступления в период подготовки и совершения преступления.

Для достижения единой преступной цели – обмана страховой компании относительно наступления страхового случая, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> Лицо 1, организованной группой с Лицом 2, по предварительному сговору со Подсудимый , определили между собой действия каждого из участников преступления таким образом, что:

- Лицо 2 должно выбрать место для инсценировки ДТП с отсутствием камер видеонаблюдения; на месте инсценировать ДТП между автомобилем «Nissan Expert», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты>, таким образом, чтобы водитель «Nissan Expert» являлся потерпевшим в ДТП; координировать действия Подсудимый , извещая его по телефону о наличии на проезжей части постороннего транспорта и удобном для столкновения времени; координировать действия М, дать ему указание начать движение в подходящий для инсценировки столкновения момент, проинструктировать каждого из участников по поводу инсценировки ДТП и содержания их объяснений в ГИБДД;

- Подсудимый должен обеспечить на место планируемого ДТП явку второго участника ФИО1 на автомобиле «ВАЗ 211440», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выступить на месте инсценировки ДТП в качестве лица, управлявшего автомобилем «Nissan Expert», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент ДТП, оформить на месте инсценированного ДТП, а затем в подразделении ГИБДД 

<

адрес> документы о ДТП, получить необходимые документы и организовать их подачу в страховую компанию с заявлением о получении возмещения по страховому случаю;

- Лицо 1 должно руководить действиями Подсудимый и Лица 2, в случае отказа М участвовать в инсценировке ДТП совместно со Подсудимый и Лицом 2 принять меры к получению от М в счет возмещения ущерба автомобиля «ВАЗ 211440», регистрационный знак 

<

данные изъяты>; в случае несогласия с суммой оценки ущерба или отказа страховой компании в выплате должен обеспечить привлечение к оценке ущерба независимого эксперта, к подготовке претензии - юриста. 

В свою очередь Лицо 2, подчиняясь указаниям Лица 1, согласно своим функциям в организованной группе, действуя в целях получения финансовой выгоды для Подсудимый , иной материальной выгоды для организованной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) «Вертолетовские», исполняя поручение, умышленно, из корыстных побуждений в пользу Подсудимый , осознавая цель инсценировки ДТП - незаконное получение страховой выплаты Подсудимый , принял меры для подготовки инсценировки ДТП, вступив тем самым со Подсудимый в предварительный сговор на совершение мошенничества. 

Лицо 2, исполняя указания Лица 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с определенной ему руководителем организованной группы Лицом 1 ролью, с применением требуемых мер конспирации, выбрало темное время суток и малолюдное место на проезжей части в районе шоссе 

<

адрес> 

<

адрес>, где определило инсценировать ДТП между автомобилями «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и «ВАЗ 211440», регистрационный знак 

<

данные изъяты> посредством мобильной связи вело переговоры со Подсудимый для согласования с ним даты и времени инсценировки ДТП. 

В свою очередь Подсудимый , действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, с их согласия и одобрения, умышленно, из корыстных побуждений, планируя совершить мошенничество в сфере страхования путем инсценировки ДТП, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался посредством мобильной связи с М, определяя дату для инсценировки ДТП, информируя о своих действиях Лицо 1 и Лицо 2.

М, не будучи осведомлен о преступных планах Лица 1, Лица 2 и Подсудимый , зная, что Лицо 1 и Лицо 2 являются участниками преступного сообщества (преступной организации) «Вертолетовские», обладают авторитетом и уважением среди ее членов, понимая, что отказ от участия в ДТП может повлечь для него негативные последствия, подчинился требованиям Лица 1, высказанным ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, оформил в страховой компании 

<

данные изъяты>» полис ОСАГО на автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил Подсудимый 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 14 мин. Лицо 2, действуя по предварительному сговору со Подсудимый , организованной группой с Лицом 1, определили между собой место и время планируемой инсценировки ДТП – около 17 часов 20 мин. по шоссе 

<

адрес> 

<

адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 14 минут Лицо 2, действуя организованной группой с Лицом 1, и под его руководством, группой лиц по предварительному сговору со Подсудимый , в корыстных интересах последнего, умышленно, согласно распределенным ролям, заранее разработанному плану, с ведома и по поручению Лица 1, организовавшего совершение мошенничества, со Подсудимый и М направился к месту на территории 

<

адрес>, в котором участники преступления планировали инсценировать ДТП для последующего оформления в подразделении ГИБДД, указав в качестве последствий уже имеющиеся повреждения у автомобиля «Nissan Expert», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полученные при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Находясь на выбранном для инсценировки ДТП месте вблизи гаражного кооператива напротив Троллейбусного депо 

<

адрес> 

<

адрес> с целью придания большей правдоподобности повреждениям автомобиля, Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, сел за руль своего автомобиля «Nissan Expert», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и, касаясь рамки и государственного регистрационного знака на переднем бампере автомобиля «ВАЗ 211440», проехал вперед, умышленно причиняя царапины на правой стороне кузова своего автомобиля. 

После чего Подсудимый умышленно, согласно распределенным ролям, по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, находясь за рулем автомобиля «Nissan Expert», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и Лицо 2, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением М, используя sim-карты с номерами 

<

данные изъяты> (Лицо 2) и 

<

данные изъяты> (Подсудимый ), согласовывая свои действия посредством мобильной связи, выехали на проезжую часть шоссе 

<

адрес>, где приступили к инсценировке умышленного столкновения автомобилей. Подсудимый , управляя автомобилем «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехав на проезжую часть, развернулся на кольцевой развязке по 

<

адрес> так, чтобы занять на проезжей части положение в крайней правой полосе по направлению к перекрестку со второстепенной дорогой по шоссе 

<

адрес> – заранее выбранному месту для столкновения, где его ожидал автомобиль «ВАЗ 211440», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением М, действиями которого руководило Лицо 2. 

Подсудимый умышленно, действуя согласовано с Лицом 2, находясь за рулем автомобиля «Nissan Expert», государственный регистрационный знак № и М за рулем автомобиля «ВАЗ 211440», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не преследующий преступных намерений Подсудимый , Лица 2 и Лица 1, подчиняясь указаниям Лица 2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 17 час. 16 мин. одновременно начали движение автомобилей по заранее выбранному маршруту от кольцевой развязки по 

<

адрес> в сторону перекрестка ш. Кондомское 

<

адрес> и по второстепенной дороге к тому же перекрестку, выбирая подходящий момент для умышленного столкновения автомобилей. 

Около 17 часов 16 минут Подсудимый , действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, проехал на управляемом им автомобиле по заранее определенному ими маршруту, координируя действия посредством мобильной связи, выбирая с Лицом 2 момент, когда вокруг не было посторонних автомобилей, общественного транспорта и очевидцев, после чего вернулся на исходную позицию. В это же время по указанию Лица 2, М остановил свой автомобиль на проезжей части – напротив перекрестка неравнозначных дорог, дожидаясь подходящего момента для столкновения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 19 минут Лицо 2, организованной группой с Лицом 1, группой лиц по предварительному сговору со Подсудимый , в соответствии с распределением ролей, поддерживая связь и согласовывая свои действия с последним по мобильному телефону, оценив ситуацию на проезжей части, приняли совместное решение о совершении столкновения автомобилей на заранее выбранном перекрестке по 

<

адрес> у строения № 

<

адрес>. Для чего Подсудимый , управляя автомобилем «Nissan Expert», государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты> начал двигаться по правой крайней полосе шоссе 

<

адрес> а Лицо 2, дождавшись момента, когда Подсудимый будет подъезжать к перекрестку, находясь на второстепенной дороге в автомобиле «ВАЗ 21140» под управлением М, дало команду М начать движение прямо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью умышленного столкновения автомобилей способствовало тому, что М нарушил правила дорожного движения, дало указание М не уступать при выезде со второстепенной проезжей части дорогу автомобилю под управлением Подсудимый , двигающемуся по главной дороге и имеющему преимущество. Подсудимый , проезжая перекресток, умышленно, выполняя свою роль в общем преступном плане, с целью максимальной правдоподобности инсценированного ДТП, видя и зная о маневре М которым руководило Лицо 2, не желая избегать столкновения, уменьшил скорость движения своего автомобиля «Nissan Expert» и умышленно совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный номер №

В результате умышленных, согласованных действий Подсудимый и Лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 19 мин. на проезжей части у строения № по шоссе 

<

адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «Nissan Expert», государственный регистрационный знак №, и «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № После чего Подсудимый остановил автомобиль «Nissan Expert», регистрационный знак № проезжей части, включил аварийную сигнализацию, имитируя остановку после ДТП.

В продолжение своих преступных действий Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на месте инсценированного столкновения – проезжей части у строения № по шоссе 

<

адрес>, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, по указанию Лица 2 на месте ДТП сфотографировал мобильным телефоном автомобили и заранее нанесенные повреждения, намереваясь использовать фотографии в целях обмана страховой компании. После чего Подсудимый с участием аварийного комиссара, сообщив ему ложные сведения об обстоятельствах ДТП, оформил документы, необходимые для предоставления в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и фиксации факта ДТП – схему ДТП и бланки объяснений, которые он и по его просьбе М подписали и передали через аварийного комиссара в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, Подсудимый , действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, действовавших организованной группой, умышленно, из корыстных интересов, заведомо зная, что ДТП инсценировано, применяя обман, представился водителем автомобиля «Nissan Expert» и сообщил инспектору ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитану полиции З заведомо для него ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП и предоставил схему заведомо для Подсудимый , Лица 1, Лица 2 инсценированного ДТП, фотографии с места ДТП, указав время совершения ДТП 17 час. 35 мин. По результатам проверки М, который представился водителем автомобиля «ВАЗ 211440», нарушившим Правила дорожного движения (далее ПДД) и допустившим столкновение автомобилей, был признан виновником ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД. Подсудимый умышленно, с целью дальнейшего совершения хищения, подписал протокол и постановление об административном правонарушении в качестве потерпевшего лица в ДТП, указанные документы, планируя предоставить в страховую компанию для получения страхового возмещения. 

В продолжение единого преступного умысла Подсудимый , получив документы, выданные сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, необходимые для обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, действующими организованной группой между собой, в целях незаконного получения страхового возмещения - хищения путем обмана денежных средств страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис страховой компании ПАО СК «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с заявлением «О страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представил сотруднику ПАО СК «

<

данные изъяты> - администратору М документы, полученные в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, заведомо для него содержащие ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о полисе ОСАГО ПАО СК «

<

данные изъяты>» серии ЕЕЕ № (страхователь М), тем самым ввел в заблуждение представителей ПАО СК 

<

данные изъяты>» относительно наступления страхового случая. 

М, исполняя свои служебные обязанности, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и внутренней Инструкцией ПАО СК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ сформировала через программу «ГУРУ» убыток, присвоила ему порядковый номер №, приобщила сканированные копии полученных от заявителя Подсудимый документов: заявления о возмещении убытка с указанием реквизитов банковского счета ПАО Сбербанк России №****5334 на имя Подсудимый , извещения о ДТП, протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации № № на автомобиль «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорта технического средства 

<

адрес> на автомобиль «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водительского удостоверения на имя Подсудимый , паспорта гражданина РФ на имя Подсудимый , договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и направила их через программу «ГУРУ» в расчетный центр ПАО СК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, на основании направления, полученного ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника офиса ПАО СК «

<

данные изъяты> предоставил главному эксперту АО «

<

данные изъяты>» М по адресу: 

<

адрес> автомобиль «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для осмотра и фиксации полученных в ДТП повреждений, подлежащих возмещению, применяя обман, указал М как полученные в ДТП ранее имевшиеся повреждения: переднего бампера, крыла переднего правого, молдинга переднего правого крыла, молдинга передней правой двери, двери передней правой, молдинга задней правой двери, двери задней правой, стойки крыши передней правой, крыла заднего правого, заднего бампера. М, заблуждаясь относительно обстоятельств ДТП и получения повреждений осматриваемым автомобилем, руководствуясь методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (установленной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), составил акт осмотра транспортного средства №, который Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая последствия своих преступных действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «

<

данные изъяты>», подписал. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ М направил акт осмотра транспортного средства с фотографиями автомобиля через программу «ГУРУ» в расчетный центр ПАО СК «

<

данные изъяты> для калькуляции суммы причиненного ущерба. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «

<

данные изъяты>» произведена калькуляция причиненного ущерба, установлена сумма затрат на восстановительный ремонт якобы полученных в ДТП повреждений автомобиля с учетом износа в размере 32 300 рублей. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные лица ПАО СК «

<

данные изъяты> приняли решение о невозможности страховой выплаты в виде восстановительного ремонта за счет страховой компании Подсудимый до устранения выявленных нарушений - отсутствия записи о собственнике в паспорте транспортного средства, подтверждающей право собственности на имущество, и предоставлении справки о ДТП из подразделения ГИБДД. 

В продолжение умысла на незаконное получение Подсудимый страхового возмещения, Лицо 1, в соответствии с распределением ролей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дало указание Подсудимый обратиться к юристу В и независимому эксперту С для оценки ущерба в максимально возможном размере и подачи претензии в страховую компанию, что Подсудимый из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, выполнил. 

В на основании выданной Подсудимый нотариальной доверенности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подала в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по 

<

адрес> претензию в защиту интересов Подсудимый с требованием увеличения размера страхового возмещения и заключение независимого эксперта С ООО «

<

данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Expert», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с указанной суммой ущерба в размере 119 110 рублей и стоимостью проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, всего на сумму 129 110 рублей. 

Однако по независимым от Лица 1, Лица 2 и Подсудимый обстоятельствам страховая выплата не была перечислена, так как уполномоченные лица ПАО СК «

<

данные изъяты> рассмотрев претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно приняли решение о невозможности производства страховой выплаты в виде восстановительного ремонта за счет страховой компании Подсудимый до устранения выявленных нарушений - предоставления записи в паспорте транспортного средства, подтверждающей право собственности на имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении ремонта за счет страховщика Подсудимый было отказано.

Тем самым, Подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1 и Лицом 2, действовавшими между собой в составе организованной группы в целях получения финансовой или иной материальной выгоды, путем инсценировки ДТП, сообщения ложных сведений о его обстоятельствах ввел в заблуждение сотрудника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, эксперта АО «

<

данные изъяты>» М, сотрудников ПАО СК «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, покушался на хищение имущества ПАО СК «

<

данные изъяты>» путем обмана относительно наступления страхового случая на сумму 129 110 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, изобличал других участников преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую бабушку.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.« и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку преступление носит неоконченный характер, при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Подсудимый следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Подсудимый в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. 

Меру пресечения Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить до разрешения вопроса о них по уголовному делу № в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь