Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года г. Болгар, РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого велось административное производство – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела правового регулирования департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальника отдела правового регулирования департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного выше постановления мирового судьи с привлечением к административной ответственности ФИО1. При этом заявитель в своей жалобе указал, что ФИО1, поясняя в ходе судебного заседания в суде первой инстанции о том, что во время проведения ДД.ММ.ГГГГ государственной итоговой аттестации, к ученику не подходила и никакой помощи ему не оказывала, тем самым факт своего присутствия в ППЭ в день проведения ГИА не отрицала. Кроме этого, мировым судьей судебного участка № по Спасскому судебному району РТ в отношении второго организатора этой же аудитории ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. При этом отмечает, что судом доказана вина ФИО3. Яшина же, являясь таким же организатором, должна была предотвратить и (или) сообщить уполномоченным лицам ППЭ о нарушениях Порядка проведения ГИА ФИО3, что Яшиной сделано не было. 

Должностное лицо - начальник отдела правового регулирования департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан ФИО2 уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого велось административное производство – ФИО1 с доводами заявителя не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения государственной итоговой аттестации, в которой она принимала участие в качестве одного из организаторов в аудитории № (МБОУ «Болгарская средняя общеобразовательная школа № Спасского муниципального района»), она к ученикам не подходила, помощь им не оказывала. Из видеозаписи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в указанной аудитории, видно, что ее в период времени с 11:53 по 11:55 в кадре нет вообще. За ФИО3, которая также, как и она, принимала участие в качестве организатора в этой же аудитории №, она не наблюдала. 

Выслушав ФИО1, оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к следующему:

Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Часть 4 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушений, состоит в действиях (бездействиях), нарушающих установленный порядок проведения государственной итоговой аттестации.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА). Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА. В частности, в силу требований п. 45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. В частности, указанные лица не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки. В соответствии с пунктом 45 указанного Порядка, организаторам ППЭ в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Из протокола об административном правонарушении № видно, что в ходе проведения Департаментом надзора и контроля в сфере образования проверочных мероприятий проведения основного государственного экзамена путем просмотра видеозаписей экзамена было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена № (МБОУ «Болгарская средняя общеобразовательная школа № Спасского муниципального района») организатором в аудитории № ФИО1 был нарушен Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденный Приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в оказании содействия участнику экзамена. Согласно видеозаписи экзамена ДД.ММ.ГГГГ организатор в аудитории ФИО1 в период времени с 11:53 по 11:55 подходила к участнику экзамена (место А1), брала со стола участника экзаменационные материалы, просматривала их и проговаривала ответы. Настоящий протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение обстоятельств, вмененного ФИО1 правонарушения к делу приобщена видеозапись экзамена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:53 по 11:55 в пункте проведения экзамена № (МБОУ «Болгарская средняя общеобразовательная школа № Спасского муниципального района», после просмотра которой мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что данная видеозапись не может быть положена в основу обвинения ФИО1, поскольку из нее видно, что в указанный период ФИО1 на записи нет. Кроме этого данная видеозапись, в которой звука нет, каких-либо доказательств, что ФИО1 еще и проговаривает ответы после просмотра экзаменационных работ, не содержит. 

Доводы заявителя о том, что мировым судьей в отношении второго организатора этой же аудитории ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания, а Яшина, являясь таким же организатором, должна была предотвратить и (или) сообщить уполномоченным лицам ППЭ о нарушениях Порядка проведения ГИА ФИО3, являются необоснованными. Вывод о виновности одного из организаторов не свидетельствует о виновности или невиновности другого организатора.

В связи с вышеизложенным, вынесенное мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового регулирования департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан ФИО2 без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.