Дело №--

УИД 16RS0049-01-2026-000145-28

учёт. 2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своего иска истец указал, что между ФИО2 и ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор долевого участия №№-- квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г. ответчик в соответствии с договором ДДУ передал в собственность участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру.

Впоследствии истцом в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки в переданной квартире, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Антарес».

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ООО «Антарес» о стоимости устранения недостатков вышеуказанной квартиры установлено, что входная дверь, оконный блок, балконный блок в исследуемой квартире обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения строительных недостатков вышеуказанной квартиры составляет 105995 рублей 96 копеек. За услуги эксперта истцом было оплачено 20000 рублей.

--.--.---- г. истцом через приемную ответчика была направлена досудебная претензия (№Вх. от --.--.---- г. №--), с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. В адрес истца ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектов долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный в п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1059,96 рублей, за каждый день просрочки за период времени с 15.12.2025 по день вынесения решения суда, исходя из расчета: (105995,96 руб. руб. * 1%).

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумму неустойки в размере 1% от взысканной судом суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения ответчиком.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, оцениваемый истцом в размере 30000 рублей, который должен быть компенсирован ответчиком.

Для предъявления требования о возмещении ущерба и не знанием разрешения вопросов, связанных с соблюдением гражданско-процессуальных норм законодательства истцу пришлось обратиться за помощью к юристу для консультации, сбора документов, составления и отправки досудебной претензии ответчику, составления и отправки искового заявления в суд и сторонам по делу, а также представления интересов в суде, за услуги которого заплатил 30000 рублей.

В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца 105995 рублей 96 копеек - в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков; 1059 рублей 96 копеек за каждый день просрочки за период времени с 15 декабря 2025 года по день вынесения судебного решения – в счет возмещения неустойки; 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки за период времени с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения ответчика – в счет возмещения неустойки; 30000 рублей - в счет компенсации причиненного морального вреда; 20000 рублей – в счет возмещения расходы истца по оплате услуг эксперта; 30000 рублей - в счет возмещения расходов истца по оплате юридических услуг; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил заявление об уточнении исковых требований в соответствии с заключением эксперта, составленным по результатам совместного с ответчиком осмотра квартиры, просил взыскать с ответчика 93956 рублей - в счет взыскания стоимости устранения строительных недостатков; 30000 рублей - в счет компенсации причиненного морального вреда; 20000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 30000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 192 рубля – в счет возмещения расходов истца по оплате услуг почты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещен о дне, времени и месте судебного заседания, представил в суд отчет ООО «Профэкс, составленный по результатам совместного осмотра.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Новые Усады» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

4. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Специализированный застройщик «Новые Усады»в лице ООО «Ак Барс Дом» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительство) был заключен договора участия в долевом строительстве №-- (л.д. 13-19).

Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру: строительный №--, этаж 1, количество комнат – 1, общей проектной площадью 35,97 кв.м., жилой проектной площадью 33,84 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, а участник долевого строительства– оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена квартиры составляет 5905560 рублей.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется с момента передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта (пункт 8.2 договора).

--.--.---- г. между ООО «СЗ «Новые Усады», в лице ООО «Ак Барс Дом» и ФИО1 составлен передаточный акт, согласно которому застройщик в соответствии с договором участия в долевом строительстве №НУ/3-4/208/23 от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 16-24-105-2023 от --.--.---- г. передал в собственность участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Столбищенское сельское поселение, ... ... (л.д. 20).

Как следует из искового заявления, в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Согласно экспертному заключению №--, выполненного ООО «Антарес», представленному по заказу истца, следует, что входная дверь, оконные блоки, балконная дверь в ... ..., РТ, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют: ГОСТ 34379-2018 «КОНСТРУКЦИИ ОГРАЖДАЮЩИЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ. ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ В НАТУРНЫХ УСЛОВИЯХ». ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПВХ ПРОФИЛЕЙ». ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАНЧЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ». ГОСТ 30971-2012 «ШВЫ МОНТАЖНЫЕ УЗЛОВ ПРИМЫКАНИЯ ОКОННЫХ БЛОКОВ К СТЕНОВЫМ ПРОЕМАМ». ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные». ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные».

Выявленные недостатки являются строительными и связаны с ненадлежащим качеством изделий и производства строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков ... ..., расположенной по адресу: РТ, ... ... составила 105995 рублей 96 копеек.

--.--.---- г. истцом через приемную ответчика была направлена досудебная претензия (№Вх. от --.--.---- г. №--), с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на основании вышеуказанного заключения эксперта, а также с требованием о возмещении понесенных расходов. В адрес истца ответчика мотивированного ответа на претензию не поступало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Представителем ответчика представлено заключение, выполненное ООО «Профэкс», согласно которому качество оконных блоков, балконной двери, входной двери имеет ряд недостатков, таких как деформация профилей рам, створок, полотна, отклонение установленных блоков от уровня, что является нарушением обязательных требований СНиП и ГОСТ. Выявленные недостатки были классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий и работ по их монтажу. Выявленные недостатки были классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий и работ по их монтажу. Стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в квартире, расположенной по адресу: РТ, ... ... составляет 93956 рублей.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что в ... ... жилого ... ... имеются строительные недостатки.

Представитель истца каких-либо замечаний относительно составленного ООО «Профэкс» заключения суду не представил, стоимость устранения заявленных недостатков уменьшена истцом на основании указанного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит допустимым доказательством заключение ООО «Профэкс».

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 93956 рублей.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Нормой части 3 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г. на сумму 20000 рублей и почтовые расходы в размере 192 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Ак Барс Дом».

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия в судебных заседаниях, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) стоимость устранения строительных недостатков квартиры 93956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани: (подпись) Р.Р.Ягудина