Дело № 1-200/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 26 февраля 2018 г. 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ткачевой Т.В., представившей удостоверение № 898 и ордер № 38 от 26.02.2018 г., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), осужденного:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст. 166; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст. 157; ч.1 ст. 157; ч.1 ст. 157; ч.1 ст. 157; ч.1 ст. 157; ч.1 ст. 157; ч.1 ст. 157; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- (дата) освобожденного по отбытию наказания,

- содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в кафе « Шаверма-донер кебаб», расположенном по (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Huawei Honor 6С 5» стоимостью 11999 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Ткачева Т.В. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Ткачевой Т.В. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1 о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства, и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянной, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает органическим расстройством личности неясного генеза.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по делу является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо принудительных работ, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), и принять повторное решение об условном осуждении ФИО1, установив новый испытательный срок и возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, т.е. применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вынесенный в отношении ФИО1, надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ коробку из-под сотового телефона «Huawei Honor 6С 5» и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО надлежит оставить в пользовании у последнего; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ «Сингапур», расположенном на пр. Ленина, 39 в г. Комсомольске-на-Амуре за (дата) на CD-R диске, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «Huawei Honor 6С 5» и товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО оставить в пользовании у последнего; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ «Сингапур», расположенном на пр. Ленина, 39 в г. Комсомольске-на-Амуре за (дата) на CD-R диске, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Швец А.И.