Дело №а-842/2026

39RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 г. 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, указывая, что ФИО1 вследствие неуплаты (неполной уплаты) налогов на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за их несвоевременную уплату в сумме № руб.

Управлением в рамках ЕНС выставлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб., которое направлено налогоплательщику, однако отрицательное сальдо ЕНС до настоящего времени не погашено.

Мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано.

Просят взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – № руб.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ в качестве определений, со дня вынесения которых отсчитывается срок на подачу административного иска, были дополнительно указаны определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ), постановил признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В силу положений ранее действовавшего законодательства налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не позднее 6-ти месяцев с даты истечения срока исполнения требования.

Так, положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

В рамках ЕНС налогоплательщику выставлено налоговым органом требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были истребованы транспортный налог – № руб., пени – № руб., установлен срок для уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 8).

Как указал налоговый орган, с заявлением о вынесении судебного приказа Управление обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть со значительным пропуском процессуального срока обращения в суд с административным иском, установленным ст. 48 НК РФ.

В ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд.

Однако налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин его пропуска на столь длительный срок. В обоснование пропуска процессуального срока налоговым органом указано, что в результате реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, правовой отдел был частично сокращен, некоторые направления работы переданы в другие отделы и для восстановления эффективной работы потребовалось время, имелась большая загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня предусмотренного законом срока. В связи с чем доводы о реорганизации не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока на столь длительное время и не влекут восстановления данного срока

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок при подаче настоящего административного иска, административный истец утратил право на принудительное взыскание как основной задолженности, так и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, оснований для восстановления которого не имеется, в связи с длительностью пропуска, требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026

Судья: Вартач-Вартецкая И. З.