Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск 18 марта 2021 года 

Самарской области 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФГУП «Главный центр специальной связи»(ФГУП «ГЦСС»), действующего на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чапаевского городского суда жалобу ФГУП «Главный центр специальной связи»(ФГУП «ГЦСС») на постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> юридическое лицо- ФГУП «Главный центр специальной связи»(ФГУП «ГЦСС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Представителем ФГУП «Главный центр специальной связи»(ФГУП «ГЦСС») в Чапаевский городской суд подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФГУП «ГЦСС» во вменяемом административном правонарушении. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи»(ФГУП «ГЦСС») прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель юридического лица доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы, поступившие с жалобой, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ФГУП «Главный центр специальной связи» дела об административном правонарушении, имели место 

<

Дата обезличена>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с 

<

Дата обезличена> и истек 

<

Дата обезличена>.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>, которым ФГУП «Главный центр специальной связи»(ФГУП «ГЦСС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, вынесено 

<

Дата обезличена>.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Предусмотренные частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения о последнем дне срока давности привлечения к административной ответственности, окончание которого приходится на нерабочий день, распространяются только на сроки, исчисляемые днями, и в данном случае не могут быть применимы, поскольку установленный статьей 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.2 ч.1 указанного Кодекса, исчисляется в месяцах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, явились предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении и получили оценку в постановлении мирового судьи. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи»(ФГУП «ГЦСС») - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи»(ФГУП «ГЦСС»), прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО1

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

___________И.ФИО1

Подлинник документа находится в материале № 12-20/2021 

<

Номер обезличен>