Дело № 7-743/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С., 

при секретаре Ропотовой В.С., 

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГУП «Водоканал Ленинградской области»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.04.2021 № ГУП «Водоканал Ленинградской области» (далее – ГУП «Леноблводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Из постановления следует, что 02 октября 2020 года специалистами Росприроднадзора был проведен осмотр КОС на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что комплекс находится в разрушенном состоянии, а сточные воды, поступающие в озеро Мичуринское имеют неприятный запах, замутнены. 09 и 17 ноября 2020 года был произведен отбор сточных и природных вод, в которых по заключению эксперта зафиксировано повешенное содержание загрязняющих веществ.

Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года указанное постановление и представление от 06.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, защитника ГУП «Леноблводоканал» ФИО2, прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что положенное в основу вины ГУП «Леноблводоканал» заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 18 декабря 2020 года было получено с нарушением закона, поскольку юридическое лицо не было ознакомлено с определением о назначении экспертизы, что повлекло за собой нарушение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.26.4 КоАП РФ, а эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В контексте того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, суд пришел к выводу о возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. 

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП «Водоканал Ленинградской области» оставить без изменений, жалобу старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.С. Смирнов

(Судья Э.Ю. Колосков)