68RS0№-93

Копия:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Мегаферма «Шереметьево» ФИО1, лица, вынесшего оспариваемое постановление - государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мегаферма «Шереметьево» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО №.3-01/5тк от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Мегаферма «Шереметьево» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО №.3-01/5тк от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаферма «Шереметьево» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Мегаферма «Шереметьево» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 24 декабря 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Мегаферма «Шереметьево». В адрес ООО «Мегаферма «Шереметьево» было направлено уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении на 15 января 2025 года, однако данное уведомление было получено юридическим лицом только 17 января 2025 года. 

Считает, что ООО «Мегаферма «Шереметьево» было лишено возможности принять участие в рассмотрении административного дела, что нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель ООО «Мегаферма «Шереметьево» ФИО3 доводы жалобы полностью поддержала, указала, что уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении на 15 января 2025 года было получено юридическим лицом только 17 января 2025 года, что подтверждается как самим почтовым уведомлением, так и скриншотом сервиса АО «Почта России», представленными при рассмотрении настоящей жалобы. Настаивала, что юридическое лицо не имело возможности получить уведомление 8 января 2025 года, поскольку это был выходной день и на ферме не было лиц, уполномоченных на получение корреспонденции. 

В судебном заседании государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 настаивал на законности постановления, указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении на 15 января 2025 года было получено юридическим лицом 8 января 2025 года, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, 15 

<

адрес>» при проведении специального режима государственного контроля- постоянный рейд на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство «Камаз» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6 осуществляющего перевозку опасного груза (селитра аммиачная) на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Мегаферма «Шереметьево» с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно в транспортном средстве допустимая масса которого более 7,5 тонн находится один огнетушитель емкостью 2 кг. сухого порошка.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО №.3-01/5тк от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаферма «Шереметьево» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мегаферма «Шереметьево» государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО был составлен протокол №.3-06/99к по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мегаферма «Шереметьево» было направлено уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кабинет 7. Уведомление направлено заказной почтовой корреспонденцией с присвоением ШПИ №.

Заказное письмо с вышеуказанным уведомлением было получено ООО «Мегаферма «Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела заказным уведомлением о вручении почтового отправления и данными сервиса АО «Почта России», согласно скриншоту которого заказное письмо с почтовым идентификатором ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленный лицом, вынесшим оспариваемое постановление, отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что данный отчет не является безусловным подтверждением даты вручения заказного письма, поскольку в последующем в сервисе АО «Почта России» были отражены иные данные судьбы почтового отправления. 

Кроме того, принимаю во внимание, что Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. 

В соответствии с требованиями п.п. 9.1.5, 9.1.7 указанного порядка вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении ДУЛ, указанного в приложении № к Порядку, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ. При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС: - данных ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); - реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 9.1.7 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП. Фиксация реквизитов в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) осуществляется "от руки" шариковой ручкой или перьевой (гелевой) ручкой с чернилами (пастой) черного или синего цвета. Запрещается написание реквизитов карандашом, фломастером.

Адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф.И.О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата.

Таким образом, достоверным документом, подтверждающим факт получения адресатом заказного почтового отправления является заполненный работником почтовой службы бланк заказного уведомления о вручении.

Заказное письмо с уведомлением о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении было получено ООО «Мегаферма «Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела заказным уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно положениям ч.4 ст. 1.5 Коап РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО не имелось документально подтвержденных данных об извещении юридического лица о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, допущенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными и нарушающими права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО №.3-01/5тк от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мегаферма «Шереметьево» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ нельзя признать законным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и оно подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок привлечения ООО «Мегаферма «Шереметьево» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО №.3-01/5тк от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Мегаферма «Шереметьево» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева