Дело № 2-777/20

73RS0025-01-2020-000900-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным входе рассмотрения дела, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования следующим. 21.01.2020 в 23 час. 35 мин. на ул. Сельдинская возле дома 10 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и Jaguar X TUPE (VIN №...), государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении 18810073190000208075. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку у страховщика ООО «ПСА» приказом ЦБ РФ были отозваны лицензии на осуществление деятельности, по факту ДТП с заявлением о страховом случае истец через АО СК «Альфострахование» обратился в Российский союз автостраховщиков, который 18.05.2020 произвел компенсационную выплату в размере 51600 руб. Истец не согласен с размером выплаты, считает ее заниженной.

Согласно экспертному заключению от 14.06.2020 №1374/06-20, изготовленного по заявлению истца, размер материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП составил 341000 руб. За услуги эксперта истцом понесены расходы в размере 6000 руб. Кроме того, истец для проведения диагностики ЭБУ обратился в ООО «Континентт», за услуги которого оплачено 1200 руб.

Истец обратился в РСА с претензионным письмом, которое получено им 22.06.2020, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Просил взыскать в пользу истца с Российского союза автостраховщиков 287900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (339500 руб. - 51600 руб.), штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 27.05.2020 по 11.11.2020 в размере 400000 руб., производить взыскание неустйки в размере 1% по день фактического исполнения основного обязательства; с ФИО2 – расходы по оплате ЭБУ в размере 1200 руб., поскольку данные расходы не относятся к расходам по ОСАГО. Расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6106 руб., по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился. Заявив о том, что не все повреждения получены от заявленного ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску не выразил.

Заслушав представителя истца, изучив представленные отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, ФИО2 о взыскании выплат по договору ОСАГО. Из материалов дела установлено, что 21.01.2020 в 23 час. 35 мин. на ул. Сельдинская возле дома 10 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2 и Jaguar X TUPE (VIN №...), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств право требования возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортного средства, принадлежит потерпевшим, независимо от их личности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

05.09.2019 приказом Банка России № од-2063 отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «Поволжский страховой альянс».

В Российский союз автостраховщиков, через АО «Альфа Страхование» поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков по ОСАГО.

Транспортное средство осмотрено, экспертом сделан вывод о частичном соответствии повреждений автомобиля Ягуар заявленному ДТП.

18.05.2020 ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 51600 руб.

18.06.2020 в адрес РСА ФИО1 направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 289400 руб., расходов за проведение досудебной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы за ЭБУ 1200 руб.

Письмом от 02.07.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении претензии.

В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС от 

<

...> №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия. Гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована.

Несмотря на это, истец имеет право на получение компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. 

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращался в РСА с заявлением о перечислении компенсационной выплаты. Его требования были частично удовлетворены.

Ввиду отказа РСА в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений заявленному ДТП, в рамках рассмотрения дела назначалась экспертиза.

Из заключения эксперта № 220 от 28.10.2020 ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что повреждения а/м JAGUAR X-Tape, 2008 года выпуска, р.з. №..., зафиксированные копии акта осмотра транспортного средства № 1374/06-20 от 05.06.2020, составленного ИП ФИО5 и на представленных фотоизображениях, соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 21.01.2020. Стоимость восстановительного ремонта на 21.01.2020 с учетом износа составляет 339500 руб.

Таким образом с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 287900 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичное разъяснение содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, согласно которому, при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.83). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 Постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143950 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, как и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, степени вины ответчика суд, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о выплате неустойки за период с 27.05.2020 по 11.11.2020 и с 12.11.2020 по день исполнения обязательства подлежат удовлетворению, поскольку требования истца в добровольном порядке РСА удовлетворены не были.

Между тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, снизив ее размер до 30000 руб. С 12.11.2020 производить взыскание неустойки в размере 1% на сумму 287900 руб. по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов за проведение диагностики ЭБУ в сумме 1200 руб., поскольку данная выплата не включена в договор по ОСАГО.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО «ПСА», данные расходы договором ОСАГО не предусмотрена, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1200 руб. за проведение диагностики ЭБУ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 расходы за производство досудебной оценки в сумме 6000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6079 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, участия представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 руб. и с ФИО2 500 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». В соответствии с представленными названным экспертным учреждением счетом № 932 от 29.10.2020 стоимость экспертных затрат составляет 29890 руб. 

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании затрат на производство судебной экспертизы с РСА в сумме 29292 руб.

Поскольку требования истца были уточнены согласно заключению эксперта, требования истца удовлетворены согласно заключению эксперта, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы от первоначально заявленных истцом требований в сумме 598 руб.

Расходы за производство судебной экспертизы в ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 287900 руб., неустойку в размере 30000 руб., с 12.11.2020 года производить взыскание неустойки в размере 1% на сумму страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6079 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 руб., расходы на представителя в сумме 9500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение диагностики ЭБУ в суме 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 29292 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 598 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова