Дело № 2а-380/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО2, 

в отсутствие представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным заключения от 17 февраля 2017 года о невозможности определения наличия гражданства Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что родилась в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 1989 году совместно с матерью переехала в Российскую Федерацию, где обучалась в школе. Однако заключением УМВД России по Белгородской области от 17 февраля 2017 года был сделан вывод о невозможности определения наличия у нее гражданства Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточненных требований просила признать незаконным заключение УМВД России по Белгородской области от 17 февраля 2017 года о невозможности определения наличия у нее гражданства Российской Федерации, обязать УМВД России по Белгородской области выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации.

От представителя ответчика поступило возражение на иск с просьбой отказать в его удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель административного ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №62-ФЗ), полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст. 30 Федерального закона №62-ФЗ, одним из полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов является определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 14.11.2002 года №1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее – Положение), согласно п. п. 51, 52 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. 

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Кроме того, порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации установлен Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 года №64 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. п. 15, 15.1, 15.5 Административного регламента, процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа.

Заявитель (компетентный орган) обеспечивает сбор необходимых документов и сведений. По результатам сбора пакета документов заявитель согласно пункту 51 Положения составляет заявление (запрос) в произвольной форме и лично подает имеющийся у него пакет документов либо направляет по почте для проведения проверочных мероприятий.

Срок рассмотрения заявления не должен превышать 30 дней с момента его регистрации, в случае если первоначально были приложены все необходимые для проведения проверки материалы.

Согласно п. 15.6 Административного регламента, п. 52 Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. 

Заключение о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации или о невозможности установления наличия гражданства Российской Федерации у проверяемого лица выносится с применением ч. 7 ст. 4 Федерального закона №62-ФЗ.

Судом установлено и следует из свидетельства о рождении административного истца (л.д. 7, 55, 56, 68, 69), что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ее родителями являются: отец - ФИО8, 

<

данные изъяты>, мать – ФИО9, 

<

данные изъяты>.

Согласно доводам административного иска, ФИО1 в 1989 году совместно с матерью переехала в Российскую Федерацию и с указанного времени проживала в с. Долгое Валуйского р-на Белгородской области, где обучалась в школе, в подтверждение чего ФИО1 представила суду справку администрации Кукуевского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский р-н» (л.д. 5), а также справку директора МОУ «Должанская ООШ» Валуйского р-на Белгородской области (л.д. 6).

Как следует из представленного административным ответчиком материала проверки, 15.03.2016 года ФИО1 обратилась в УФМС России по Белгородской области с заявлением (декларацией) об определении наличия у нее гражданства Российской Федерации (л.д. 47-48).

18.03.2016 года начальник МО УФМС России по Белгородской области в г. Валуйки обратилась к врио начальника Отдела по вопросам гражданства УФМС России по Белгородской области с просьбой провести проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1, обратившейся по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации, принадлежности к гражданству Российской Федерации (л.д. 50).

По результатам проведенной проверки заключением УМВД России по Белгородской области от 17 февраля 2017 года был сделан вывод о невозможности определения наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации в связи с отсутствием документального подтверждения ее регистрации по месту жительства по состоянию на 06.02.1992 года (л.д.26-28, 71-73).

О результатах проверки ФИО1 было сообщено письмом от 14.04.2017 года (л.д. 4).

В предусмотренный законом (ст. 219 КАС РФ) трехмесячный срок ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности выводов заключения УМВД России по Белгородской области от 17 февраля 2017 года о невозможности определения наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. 

На момент обращения ФИО1 с заявлением в УФМС России по Белгородской области основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определялся Федеральным законом №62-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона №62-ФЗ, п. 51 Положения, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 действовавшего ранее Закона РФ от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон РФ №1948-1), гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона РФ №1948-1, гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей. Если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя.

Мать административного истца ФИО3 является гражданкой Российский Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ №1948-1, что следует из оспариваемого заключения от 17.02.2017 года и материалов проверки (л.д. 29, 30, 32, 33, 52, 53, 54, 57, 58). При этом из имеющихся в материале проверки заявлений по форме 1-П (л.д. 29, 30, 57, 58) следует, что впервые документирована паспортом РФ ФИО3 была 16.03.1995 года взамен утраченного паспорта гражданки 

<

данные изъяты> от 06.09.1986 года.

Таким образом, мать ФИО1 гражданской РФ не являлась ни на момент рождения истца, ни по состоянию на 06.02.1992 года; с ходатайством о приобретении ФИО1 гражданства РФ не обращалась; отец ФИО1 – гражданин 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной административного истца не оспаривались, как и тот факт, что ранее ФИО1 в установленном законом порядке по вопросу документирования ее паспортом РФ в компетентные органы не обращалась.

В судебном заседании ФИО1 опровергла факт собственноручного написания ею представленной административным ответчиком декларации (заявления) от 15.03.2016 года (л.д. 47-48), однако доказательств обращения с иным заявлением суду не представила. В частности, ФИО1 утверждала, что не могла написать о том, что получала национальный паспорт 

<

данные изъяты>, который ею был впоследствии утрачен, так как паспортом 

<

данные изъяты> никогда не документировалась.

Указанные доводы ФИО1 опровергаются информацией АС ЦБД УИГ (л.д. 45-46), в которой имеются сведения о наличии у административного истца как национального заграничного паспорта, так и непосредственно национального паспорта. При этом в материалах проверки имеется выданный ФИО1 11.01.2016 года временный проездной документ в 

<

данные изъяты> (л.д. 59, 60). 

Доводы представителя административного истца о том, что факт регистрации ФИО1 по месту жительства не имеет правового значения для решения вопроса об определении наличия у нее гражданства Российской Федерации, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что подтверждением постоянного проживания гражданина является информация о его регистрации по месту жительства.

Кроме того, абз. 5 п. 15. 2 Административного регламента предусмотрено, что заявление (запрос компетентного органа) на проведение проверочных мероприятий должно содержать конкретные сведения, в том числе, о месте (местах) и дате прописки по месту жительства (регистрации по месту жительства) на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, а также дате и основаниях снятия с регистрационного учета (выписки) на новое место жительства.

В домовой книге для прописки граждан (л.д. 64-67) сведения о регистрации ФИО1 отсутствуют. Сторона административного истца не оспаривала в судебном заседании, что ФИО1 никогда не была зарегистрирована по месту жительства на территории РФ, в том числе по состоянию на 06.02.1992 года. Представленные суду документы: справка администрации Кукуевского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский р-н» (л.д. 5), справка директора МОУ «Должанская ООШ» Валуйского р-на Белгородской области (л.д. 6, 51), а также имеющиеся в материалах проверки и исследованные в судебном заседании листы похозяйственных книг (л.д. 61-63) могут свидетельствовать о фактическом проживании истца в с. Долгое Валуйского р-на, но не о ее регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны административного истца свидетель ФИО4, работающая ведущим специалистом администрации Кукуевского сельского поселения, также подтвердила, что в похозяйственных книгах отражается информация о фактически проживающих лицах, а не об их регистрации, и что о регистрации ФИО1 по месту жительства ей ничего не известно.

Ссылка представителя административного истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.1006 года №12-П основана на неверном толковании указанного документа и в целом норм, регламентирующих порядок и основания принятия лиц в гражданство Российской Федерации. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о порядке приобретения гражданства Российской Федерации лицами, состоявшими в гражданстве СССР, после вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 мая 1996 года №12-П; определения от 21.04.2005 года №118-О, от 24.05.2005 года №235-О, от 28.06.2012 года №1254-О, от 29.05.2014 года №1267-О, от 29.09.2016 №1867-О) лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным Законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», в частности в порядке признания (статья 13 указанного Закона), и могут приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», что, однако, не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.

В то же время Конституционный Суд РФ ранее отмечал, что с момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» прошел значительный срок (более десяти лет), в течение которого лица, ранее имевшие гражданство СССР, могли воспользоваться установленными данным Законом льготными основаниями для оформления гражданства Российской Федерации (определения от 28.06.2012 года №1254-О, от 29.05.2014 года №1267-О). 

ФИО1 же находилась на территории Российской Федерации с 1989 года, причем из представленных ею документов не следует, что в течение всего это времени, даже с учетом времени наступления ее совершеннолетия, имелись препятствия для принятия ею мер по оформлению российского гражданства в порядке, предусмотренном законодательством.

Таким образом, административным ответчиком был сделан правильный вывод о невозможности определения наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации в связи с отсутствием документального подтверждения ее регистрации по месту жительства по состоянию на 06.02.1992 года, что не препятствует административному истцу обратиться в суд с иным заявлением – об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации. Оспариваемым заключением права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Суд отмечает, что факт соблюдения административным ответчиком предусмотренного п. 15.5 Административного регламента 30-тидневного срока рассмотрения заявления ФИО1 материалами дела установить затруднительно, поскольку имеющееся заявление о продлении срока проверки не датировано и не отражает непосредственного самого срока продления (л.д. 49). Вместе с тем, указанное нарушение суд признает несущественным, поскольку оно на результат принятого заключения повлиять не могло, не повлекло нарушения прав ФИО1 и не создало ей препятствий для своевременного обращения в суд. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности принятого УМВД России по Белгородской области заключения от 17 февраля 2017 года о невозможности определения наличия гражданства Российской Федерации у ФИО1, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного ею административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным заключения от 17 февраля 2017 года о невозможности определения наличия гражданства Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: (подпись) В.Ю. Анохина