Дело 2а-1136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., 

с участием: стершего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семёновой А.В., 

представителя административного истца Управления МВД России по г. Ижевску – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

с участием административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, отмене ранее установленного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г.Ижевску обратился в суд с исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 и состоящему на административном надзоре, которым просит рассмотреть вопрос об установлении ему дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, просит отменить установленное ранее дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, как нецелесообразное. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Устиновского районного суда г.Ижевска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. ФИО2 является лицом без определенного места жительства, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ В течение года ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и административные правонарушения против порядка управления. В связи с изложенным, имеются все основания установления дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г.Ижевску ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением Управления МВД России по г.Ижевску согласился частично, возражал против установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц, ссылаясь на занятость на работе. В остальной части с административными исковыми требованиями согласился.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. полагала административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. В период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

ФИО2 неоднократно разъяснялись положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний является лицом без определенного места жительства, ночует, где придется на территории Устиновского района г.Ижевска. Материалами дела подтверждается, что регистрации на территории Удмуртской Республики ФИО2 не имеет.

В течение года, находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением врио зам.начальника ОП №4 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением зам.начальника ОП №4 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением зам.начальника ОП №4 УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал, что подтвердил и в судебном заседании.

Кроме того, согласно сведениям ИЦ МВД УР, ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, что установлено решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на установление в отношении него административного надзора, административных ограничений, в течение года неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административные правонарушения в области охраны собственности, что свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением в целях предупреждения совершения правонарушений и усиления профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установить в отношении ответчика дополнительное административное ограничение в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Рассматривая заявленное органом внутренних дел административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд исходит из того, что образ жизни и поведение поднадзорного дают безусловные основания для дополнения имеющихся в отношении него административных ограничений. 

Из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых и участие в которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Учитывая склонность ФИО2 к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, связанных с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что в полном объеме соответствует п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Кроме того, усматривая явную тенденцию к совершению ФИО2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие определенного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства, пребывания. Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Поскольку ФИО2 не имеет постоянного места жительства и пребывания, суд считает, что указанное административное ограничение направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора, и чрезмерным не является.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Учитывая, что ФИО2 регистрации не имеет, является лицом без определенного места жительства, находится постоянно на территории Устиновского района г.Ижевска, ему следует установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования – г.Ижевска Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Суд считает, что указанные административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, и чрезмерными не являются.

Кроме того, административный истец просит рассмотреть вопрос об отмене ФИО2 ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. В обоснование требования указано на то, что, поскольку ФИО2 является лицом без определенного места жительства, установленный ранее запрет является нецелесообразным.

Как указано выше, согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

С учетом ранее установленного решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, в связи с отсутствием у ФИО2 определенного места жительства, суд соглашается с доводами административного истца о нецелесообразности указанного административного ограничения и полагает возможным его отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, отмене ранее установленного ограничения, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ижевска, места жительства не имеющего, установив в отношении него ограничения в виде:

-обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрета выезда за пределы территории муниципального образования – г.Ижевска Удмуртской Республики;

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Отменить ранее установленное в отношении ФИО2 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «15» апреля 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева