УИД: 39RS0№-65

Дело № 2-5358/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Национальный союз юридической защиты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и ООО «Национальный союз юридической защиты» заключено ряд договоров по оказанию услуг юридического характера, в рамках заключенных договоров истец произвел авансирование ответчика на общую сумму 82 050 руб., однако свои обязательства по договору ответчиком выполнены ненадлежащим образом, ввиду не достижения, желаемого положительного результата.

Ссылаясь на изложенное, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2024, в которой уведомлял ответчика о расторжении договоров, просил осуществить возврат денежных средств. Претензионное обращение оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, указав, что юридические услуги были навязаны, оказаны некачественно и не оправдали целей, поставленных по указанным договорам. При заключении вышеуказанных договоров сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно природы и целей договоров, действия сотрудников были направлены на извлечение прибыли за его счет, без достижения цели обращения, просил суд взыскать денежные средства в размере 82 050 руб., неустойку в размере 36 945 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ООО "Национальный союз юридической защиты" ФИО2 возражал против удовлетворения требований, указав, что услуги оказаны надлежащим образом, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется, при этом признал факт того, что услуги по договору № 16022402 от 16.02.2024 на сумму 16 050 руб. не оказывались и организация готова вернуть денежные средства в указанном размере.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Кроме того, к правоотношениям могут быть применены положения договора поручения.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как следует из материала дела, 29.11.2023 между ООО «Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 29112306.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка комплекта документов по вопросу ЗПП (п.1.2.1 договора)

Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов – 25 %, подбор нормативно-правовой базы для аргументации по делу – 25 %, оказание услуг согласно п.1.2.1 договора – 50 % (п.1.5 договора).

Стоимость услуг составляет 15 650 руб. (п. 3.1 договора).

Между сторонами подписан акт об оказании услуг от 04.12.2023 и отчет о проделанной работе в соответствии с которыми заказчик ФИО1 принял следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции, обращение в прокуратуру Калининградской области, обращение в Роспотребнадзор, претензия к ООО «Вайлберриз», претензия в компанию Ritm-Z.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что данные обращения составляли представители ответчика, однако они, как в последующем было выяснено, направлены не в адрес надлежащих лиц, уполномоченных на разрешение правового вопроса с которым он обратился.

Кроме того, 29.11.2023 между ООО «Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 29112307.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также представление интересов по вопросу ЗПП (п.1.2.1 договора)

Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов – 25 %, подбор нормативно-правовой базы для аргументации по делу – 25 %, оказание услуг согласно п.1.2.1 договора – 50 % (п.1.5 договора).

Стоимость услуг составляет 15 650 руб. (п. 3.1 договора).

В материалы дела ответчиком представлены акт об оказании услуг от 04.12.2023 и отчет о проделанной работе от 04.12.2023 с указанием наименования выполненных услуг правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, представление интересов по вопросу защиты прав потребителя.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание данные документы, поскольку объем работ (правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу) тождественен предмету договора № 29112306. Относительно услуги представление интересов по вопросу защиты прав потребителя суду не представлено убедительных доказательств с указанием уполномоченной структуры, а также объема выполненной работы в рамках представления интересов заказчика. Таким образом, работы ООО «Национальный союз юридической защиты» фактически не выполнялись,

16.02.2024 между ООО «Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 16022403.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также представление интересов по вопросу возврата денежных средств (п.1.2.1 договора). В рамках принятых обязательств ответчик должен был представлять интересы истца по возврату денежных средств.

Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов – 25 %, подбор нормативно-правовой базы для аргументации по делу – 25 %, оказание услуг согласно п.1.2.1 договора – 50 % (п.1.5 договора).

Стоимость услуг составляет 16 050 руб. (п. 3.1 договора).

Работы фактически не выполнялись, акт выполненных работ не подписан, иного стороной ответчика не представлено.

16.02.2024 между ООО «Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 16022402.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Характер и описание юридической услуги: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также представление интересов по вопросу возврата денежных средств (п.1.2.1 договора). В рамках принятых обязательств ответчик должен был подготовить исковое заявление по вопросу возврата денежных средств.

Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов – 25 %, подбор нормативно-правовой базы для аргументации по делу – 25 %, оказание услуг согласно п.1.2.1 договора – 50 % (п.1.5 договора).

Стоимость услуг составляет 16 050 руб. (п. 3.1 договора).

Работы фактически не выполнялись, акт выполненных работ не подписан, иного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, 04.12.2023 между ООО «Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 заключен договор № 04122305 на формирование бизнес-плана, в состав работ по которому включен: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, обращение в администрацию города, обращение в администрацию района, обращение в Министерство социальной политики Калининградской области, обращение в Правительство Калининградской области, проект бизнес-плана. 

Стоимость услуг 17 350 руб., сторонами подписан акт об оказании услуг к договору № 04122305 от 04.12.2023, а также отчет о проделанной работе, в соответствии с которым услуги выполнены в полном объеме, проекты обращений получены, заказчик претензии по объеме, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также, 04.12.2023 между ООО «Национальный союз юридической защиты» и ФИО1 заключен договор № 04122306 на представление интересов по вопросу заключения социального контракта, который предполагал выполнение следующих услуг: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, представление интересов по вопросу соц.контракта. 

Стоимость услуг 17 350 руб., сторонами подписан акт об оказании услуг к договору № 04122306 от 04.12.2023, а также отчет о проделанной работе, в соответствии с которым услуги выполнены в полном объеме, проекты обращений получены, заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела истцом представлены платежные документы на общую сумму 82 050 руб., в том числе квитанция от 16.02.2024 на сумму 8000 руб., от 30.11.2023 на сумму 15 150 руб., от 29.11.2023 на сумму 16 150 руб., от 26.12.2023 на сумму 14 700 руб., от 24.02.2024 на сумму 8050 руб., от 15.12.2023 на сумму 5000 руб., от 04.12.2023 на сумму 15 000 руб.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принцип состязательности гражданского судопроизводства, закрепленный в статье 56 ГПК РФ, обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения. 

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

ФИО1 заключал с ответчиком возмездные договоры на оказание юридических услуг с целью оказания правовой помощи по возврату денежных средств и товарно-материальных ценностей - биноклей высокой четкости в рамках ненадлежащего оказания услуг «wildberries».

Суд принимает во внимание, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось оказание юридических услуг по условиям договоров ФИО1 вправе был рассчитывать на то, что ответчик на основании правового анализа ситуации и, обладая юридическими знаниями, подготовит исковые заявления, претензии, которые он мог предъявить в соответствующий суд.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из требований закона, выполнение которых необходимо для достижения правового результата, в котором заинтересован потребитель, и соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение такого правового результата.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договоров об оказании юридических услуг.

Как предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ФИО1 отказался от исполнения заключенных договоров, путем направления претензии от 15.11.2024, то он должен возместить ответчику фактически понесенные расходы в рамках договоров № 29112306, № 29112307, № 16022403, № 16022402, № 04122305, № 04122306. 

Однако фактических расходов ответчика суду не представлено, также как и доказательств фактического исполнения договоров и возврата денежных средств.

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом в части отказа от договора № 04122305, 04122306, № 29112306, поскольку данные договоры фактически исполнены, что подтверждено подписанными актами выполненных работ и отчетами о проделанной работе на суммы 17 350 руб. и 17 350 руб., 16 050 руб., что в силу ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Ссылка истца на то, что оказанные ответчиком услуги являются некачественными, поскольку они не привели к какому-либо положительному результату для него, не может быть принят во внимание, поскольку спорным договором об оказании юридических услуг не предусмотрена обязанность ответчика обеспечить положительное для истца решения, тогда как согласованные сторонами услуги, входящие в предмет договора об оказании юридических услуг, были фактически оказаны ответчиком. 

Кроме того, судом принято во внимание, что в договоре отсутствует соглашение сторон на достижение такой цели как результат действий исполнителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе не достижение лицом оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик таких услуг, (одобрение и утверждение бизнес-проекта) не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованных сторонами условий предметом договора оказания услуг является: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, обращение в администрацию города, обращение в администрацию района, обращение в Министерство социальной политики Калининградской области, обращение в Правительство Калининградской области, проект бизнес-плана и правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, представление интересов по вопросу соц.контракта, то есть совершение определенных действий, результат данной деятельности правового значения не имеет.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 31 300 руб. (82 050 руб. – 17 350 руб. – 17 350 руб.- 16 050 руб.).

Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов суд исходит из следующего.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.28 Закона).

Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы направлена ответчику посредством услуг почтовой связи 15.11.2024. В установленный законом десятидневный срок ответчик претензию не удовлетворил.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договорам денежных средств за период с 28.12.2024 по 10.02.2025 исходя из следующего расчета 31300*45*3% = 42 255,00 руб., поскольку размер неустойки ограничен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 31 300 руб.

Поскольку права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 300,00 руб. (31 300 руб.+ 31 300 руб. + 10 000 руб.)/2 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Для подтверждения расходов, истец представил договор поручения от 10.02.2025 заключенный между адвокатом Александровой Р.А. и ФИО1, квитанцией серии АБ 014449 на сумму 30 000 руб.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требования разумности и справедливости, в размере 10 000 руб., поскольку в рамках оказанных услуг представитель оформил исковое заявление, иные услуги, в частности написание претензионного обращения не относятся к судебным издержкам, учитывая, что по рассматриваемой категории дел обязательный претензионный порядок не предусмотрен, иных услуг не оказано, в том числе представительные функции в ходе судебного заседания.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подачи иска был освобожден в размере 4 567 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Национальный союз юридической защиты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальный союз юридической защиты» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 31 300 руб., неустойку за период с 28.12.2024 по 10.02.2025 в размере 31 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 36 300 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего 118 900 руб. 

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Национальный союз юридической защиты» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета 4 567 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Мануковская 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.