№ 12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 января 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Кабанов А.А., 

с участием законного представителя ООО «Территория» ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Территория» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18.12.2019 года, которым ООО «Территория» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в административного штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.12.2019 года ООО «Территория» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой указал, что, по его мнению, мировым судьей не учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем законный представитель просит постановление суда первой инстанции отменить в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить. Кроме того, законный представитель ООО «Территория» полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил о подведомтсвенности. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Территория» ФИО1 доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Пунктом 14 Основных положений предусмотрено, что должностные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как усматривается из материалов дела, 02 октября 2019 года 10 часов 30 минут начальником отделения дорожного надзора отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области К. в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ, правил, стандартов технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения было выявлено, что по адресу: автомобильная дорога федерального значения «М5 «Урал» - Москва, Рязань, Пенза, Самара, Уфа, Челябинск, подъезд к г. Екатеринбург» км. 188 км. 190, что ООО «Территория» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно нарушили п. 5.5.5, п. 5.9.26, п. 5.1.18 ГОСТ Р 52289-2004, п. 1.5, п. 14 ОП ПДД РФ, п. 6.5.2.3, п. 6.1.2 ГОСТ Р 58350-2019. 

Все выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог подробно описаны в акте от 02 октября 2019 года (л. д. 14-15), зафиксированы на имеющихся в материалах дела фотоматериалах (л. д. 16-23) и в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2019 года (л. д. 2-6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ремонтом автомобильной дороги федерального значения «М5 «Урал» Москва, Рязань, Пенза, Самара, Уфа, Челябинск, на участке км. 183+000 – 191+000» (подъезд к г. Екатеринбург) производит 

<

данные изъяты> (л.д. 30-66). На основании с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-90) и акту передачи материальных ценностей (л.д. 91) ООО «Территория», как подрядчик, приняло на себя обязанность по выполнению ремонта автомобильной дороги М5 «Урал» - Москва, Рязань, Пенза, Самара, Уфа, Челябинск, на участке км. 183+000 – 191+000» (подъезд к г. Екатеринбург), а также несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов в зоне производства работ до приема объекта в эксплуатацию, принимает технические средства организации дорожного движения для дальнейшей эксплуатации на объекте.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2-6), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "Территория" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Территория" имело возможность обеспечить содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Довод законного представителя ООО «Территория» о том, что административное правонарушение является малозначительным, основаны на неверном толковании закона. Оснований для прекращения дела ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения.

Ссылка в жалобе защитника ООО «Территория» на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга является ошибочной, поскольку в соответствии с абз. 2 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, ООО "Территория" не выполнило обязанности по содержанию в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения автомобильной дороги М5 «Урал» - Москва, Рязань, Пенза, Самара, Уфа, Челябинск, на участке км. 183+000 – 191+000» (подъезд к г. Екатеринбург), которые относятся к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных решений не имеется.

Мировым судьей правильно установлено наличие смягчающего обстоятельства, признание вины, и отсутствие отягчающих ответственность ООО «Территория» обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьей принято во внимание материальное положение ООО «Территории», а также тот факт, что административное правонарушение не повлекло тяжких последствий и нарушения устранены на момент рассмотрения дела в суде, изложенные обстоятельства правомерно являлись основанием для снижения ООО «Территории» административного наказания в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 18.12.2019 года, которым ООО «Территория» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «Территория» на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кабанов