Дело № 2-581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М. 

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного коррупционным преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее по тексту – ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области) обратилось с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного коррупционным преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2017 года по делу №1-23/2017, ФИО4 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 также в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года. Приговором было установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО5 были похищены денежные средства, принадлежащие ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области в сумме 73 080 рублей 00 копеек. Причиненный ответчиками ущерб в сумме 73 080 рублей 00 копеек, на сегодняшний день не возмещен, в связи с чем, истец просил, взыскать с ФИО2 и ФИО4 в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного преступлением, установленного приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2017 года, в размере 73 080 рублей 00 копеек.

Представитель истца, а также третьего лица - ФСИН России по Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что финансирование ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области осуществляется из федерального бюджета, ФСИН России по Саратовской области является главным администратором средств федерального бюджета, а ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области - органом, уполномоченным осуществлять взыскание сумм возмещения вреда в бюджет.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования не признала и поясняла, что действиями ФИО2 не причинен материальный ущерб истцу.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования также не признала и пояснила, что материалы гражданского дела не содержат доказательства причинения ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области ущерба от действий ФИО2, так же доказательств этого не было представлено и в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-23/2017.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в своих письменных возражениях на иск указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку им не был причинен ущерб ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области в размере 73 080 рублей, что следует из следующего: в период с 2012 года по 2015 год ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области неоднократно проверяло контрольно-ревизионное управление, ущерба не выявлено, кроме этого в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-23/2017 представитель потерпевшего ФКУ КП-№ пояснял, что ущерб колонии не причинен.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице ФКУ по Саратовской области, по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, в своих письменных пояснениях указала, что ФКУ КП-№ УФСИН по Саратовской области является органом, уполномоченным в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять взыскание сумм возмещения вреда в бюджет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 июня 2017 года по делу №1-23/2017 ФИО2 и ФИО4, как должностные лица, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Кроме этого ФИО2 также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, за использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Данным приговором было установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО4 были похищены денежные средства ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в общей сумме 659460 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области в сумме 73 080 рублей, а всего денежных средств в сумме 732 540 (семьсот тридцать две тысячи пятьсот сорок) рублей, что является крупным размером.

Приговором суда было установлено, что продолжая свои совместные преступные действия, и находясь на территории ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФКУ КП-№ УФСИН РФ по Саратовской области ФИО4 в период с 05 по 07 мая 2013 года дал указание главному бухгалтеру ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области передать ФИО2 денежные средства, находящиеся в кассе исправительного учреждения, в сумме 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, якобы с целью разового премирования работников ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области: ФИО10, ФИО15 и ФИО11 в торжественной обстановке, введя главного бухгалтера в заблуждение относительно своих с ФИО2 намерений и поясняя, что в дальнейшем будет издан приказ о премировании указанных сотрудников, проект которого будет передан главному бухгалтеру его 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом, не ставя главного бухгалтера в известность о своих с ФИО2 преступных намерениях. 

В то же время, ФИО2, действуя в рамках совместного и согласованного с ФИО4 преступного умысла, неустановленным способом изготовил проект будущего приказа о премировании, который передал главному бухгалтеру для расчета будущей премиальной выплаты, после чего главный бухгалтер передала проект будущего приказа о разовом премировании бухгалтеру, а тот на основании проекта будущего приказа о разовом премировании произвел расчет подлежащей выплате ФИО10, ФИО15 и ФИО11 суммы, согласно которому подлежащая уплате каждому из вышеуказанных сотрудников сумма составляла по 6 960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей (за вычетом НДФЛ), а всего общая сумма (за вычетом НДФЛ) составила 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, и составил платежную ведомость на указанную сумму.

После этого главный бухгалтер, будучи не осведомленной о преступных планах и намерениях ФИО4 и ФИО2, введенная в заблуждение пояснениями ФИО4, подчинилась его требованию и дала устное распоряжение лицу, исполняющему обязанности кассира, - передать ФИО2 денежные средства, причитающиеся ФИО10, ФИО15 и ФИО11 в качестве разовых премий в сумме 20880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей из кассы ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области.

Затем 07 мая 2013 года ФИО2, находясь в ФКУ КП-№ УФСИН РФ по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, действуя в рамках совместного и согласованного с ФИО4 преступного умысла, используя свои властные полномочия 

<

данные изъяты> ФКУ КП-№ УФСИН РФ по Саратовской области по работе с кадрами, не сообщая о своих совместных преступных с ФИО4 намерениях, ввел исполняющее обязанности кассира лицо в заблуждение, сообщив, что он самостоятельно до издания приказа о премировании вручит денежные средства работникам ФКУ КП-№ УФСИН РФ по Саратовской области под роспись в платежной ведомости, после чего получил платежную ведомость и денежные средства из кассы в сумме 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, принадлежащие ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области, которые похитил и обратил в свою и ФИО4 собственность. Похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области на сумму 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

После этого, в указанный период времени с целью придания законности своим совместным с ФИО4 действиям, а также с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО2 неустановленным способом выполнил подписи от имени работников учреждения: ФИО10, ФИО15 и ФИО11 в платежной ведомости, в графах о получении разовых премиальных выплат в общей сумме 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, и передал данную платежную ведомость лицу, исполняющему обязанности кассира, сообщив последнему ложные сведения о вручении вышеуказанным работникам ФКУ КП-№ УФСИН РФ по Саратовской области под роспись в платежной ведомости причитающихся им денежных средств.

В дальнейшем, с целью сокрытия совершенного преступления, 13 мая 2013 года 

<

данные изъяты> ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области ФИО4 издал приказ № «О поощрении сотрудников» (далее приказ №), содержащий заведомо ложные сведения о поощрении каждого из сотрудников: ФИО15, ФИО10 и ФИО11 разовой премиальной выплатой в сумме по 8 000 (восемь тысяч) рублей (без вычета НДФЛ), а всего на общую сумму 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей (без вычета НДФЛ), который в тот же день передал для исполнения в бухгалтерию ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области, после чего 22 мая 2013 года на основании произведенных расчетов и приказа № лицом, исполняющим обязанности кассира указанного исправительного учреждения, из отделения по Красноармейскому району УФК было организовано получение денежных средств.

Продолжая свои совместные преступные действия, и находясь на территории ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФКУ КП-№ УФСИН РФ по Саратовской области ФИО4 в период с 06 по 07 ноября 2013 года дал указание главному бухгалтеру ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области передать ФИО2 денежные средства, находящиеся в кассе исправительного учреждения, в сумме 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, якобы с целью разового премирования работников ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области: ФИО11, ФИО15, ФИО22, ФИО10 в торжественной обстановке, введя главного бухгалтера в заблуждение относительно своих с ФИО2 намерений и поясняя, что в дальнейшем будет издан приказ о премировании указанных сотрудников, проект которого будет передан главному бухгалтеру его 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом, не ставя главного бухгалтера в известность о своих с ФИО2 преступных намерениях. 

В то же время, ФИО2, действуя в рамках совместного и согласованного с ФИО4 преступного умысла, неустановленным способом изготовил проект будущего приказа о премировании, который передал главному бухгалтеру для расчета будущей премиальной выплаты, после чего главный бухгалтер передала проект будущего приказа о разовом премировании бухгалтеру, а тот на основании проекта будущего приказа о разовом премировании произвел расчет подлежащей выплате ФИО11, ФИО15, ФИО22 и ФИО10 суммы, согласно которому подлежащая уплате каждому из вышеуказанных сотрудников сумма составляла по 13 050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей (за вычетом НДФЛ), а всего общая сумма (за вычетом НДФЛ) составила 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, и составил платежную ведомость на указанную сумму.

После этого главный бухгалтер, будучи не осведомленной о преступных планах и намерениях ФИО4 и ФИО2, введенная в заблуждение пояснениями ФИО4, подчинилась его требованию и дала устное распоряжение лицу, исполняющему обязанности кассира, - передать ФИО2 денежные средства, причитающиеся ФИО11, ФИО15, ФИО22 и ФИО10 в качестве разовых премий в сумме 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей из кассы ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области (л.д. 6-47).

Принимая во внимание положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора суда для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, суд приходит к выводу о том, что установлена вина ответчиков в совершении умышленных действий, повлекших причинение имущественного ущерба истцу, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчиков.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из того, что согласно платежной ведомости от 07 мая 2013 года сотрудникам ФИО15,. ФИО10, ФИО11 выдали наличные денежные средства в размере 6 960 рублей каждому, на общую сумму 20 880 рублей (л.д.48), а согласно платежной ведомости от 07 ноября 2013 года сотрудникам ФИО15, ФИО10, ФИО22 выдали наличные денежные средства в размере 13 050 рублей, каждому, на общую сумму 52 200 рублей. Вместе с тем приговором суда установлен факт неполучения указанными лицами денежных средств.

Таким образом, из кассы учреждения было выдано 73 080 рублей, принадлежащие ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанные выше доказательства, в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в мошеннических действий ответчиков, имевших место в периоды с 05 по 07 мая 2013 года и с 06 по 07 ноября 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного ответчиками, составляет 73 080 рублей.

Ответчиками ФИО4, ФИО2, а также его представителями, не представлено доказательств добровольного возмещения материального ущерба в размере 73 080 рублей, в полном объеме или в части, а также расчет иного размера ущерба, в связи с чем, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах доводы представителей ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО3, а также ответчика ФИО4 о не причинении действиями ответчиков материального ущерба истцу, несостоятельны, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Ссылка представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на справку №, выданную начальником ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области 03 апреля 2017 года, то есть до вынесения приговора суда по делу № 1-23/2017 года в отношении ФИО2 и ФИО8, о том, что материальный ущерб в результате выплат учреждению не нанесен (л.д. 147), не подтверждает отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2 и ФИО4

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Поскольку приговором суда установлено, что ущерб причинен от совместных действий ответчиков, следовательно, причиненный ответчиками вред, подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1.7 Устава ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области (л.д. 50-56), учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

Имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления (п.5.1. Устава).

В соответствии с п. 5.8 Устава источником финансирования деятельности учреждения являются: средства федерального бюджета; иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Согласно п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные, суммы принудительного изъятия.

Таким образом, принимая во внимание, что финансовое обеспечение ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области осуществляется из федерального бюджета, то сумма ущерба, причиненная ответчиками в результате хищения денежных средств, подлежит взысканию в федеральный бюджет. 

При этом судом учитывается, что действующим законодательством введен институт администрирования доходов бюджета. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решении о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, именуются администраторами доходов бюджета.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314 Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно приложению № 3 к приказу ФСИН России от 05 июня 2015 года № 512 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы» денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет являются источниками доходов федерального бюджета, администрирование которых осуществляют учреждения уголовно - исполнительной системы (ФКУ КП- № УФСИН по Саратовской области).

Таким образом, ФСИН России является главным администратором средств федерального бюджета, а ФКУ КП - № УФСИН по Саратовской области - органом, уполномоченным в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять взыскание сумм возмещения вреда в бюджет.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 392 рубля 40 копеек, в равных долях, то есть по 1 196 рублей 20 копеек (2 392 рубля 40 копеек /2), с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ КП-№ УФСИН России по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 73 080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 196 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 196 рублей 20 копеек.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева