Дело № 1-8/2020

24RS0052-01-2020-000018-51 

Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Туруханск, Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Туруханского района Масленникова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масейкиной Е.В. представившей удостоверение № № и ордер № 092922 от 28.01.2020 года,

законного представителя ФИО2,

при секретаре Швец О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Туруханск, Туруханского района, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. 

<

адрес>, ранее судимого:

05.09.2019 года Туруханским районным судом Красноярского края по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, по состоянию на 05.02.2020 года отбыто 244 часа обязательных работ; 

18.11.2019 года Туруханским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б.В.» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Туруханском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2018 года, но не позднее 14.10.2018 года около 21 часа, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, в с. Туруханск, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества подошел к помещению бани, расположенной на расстоянии 15 метров от дома № № ул. 

<

адрес> с. Туруханск, принадлежащей ФИО15 Реализуя задуманное, ФИО1, подойдя к двери названной бани, путем повреждения пробоя с навесным замком на входной двери в помещение бани, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда, действуя тайно, с корыстной целью, похитил 2 радиостанции марки Ангара - lс (2Р20-С-1), 2 бутылки пива, объемом 0,5 литра (стоимости не имеющие), принадлежащие ФИО16., которые тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно заключению товароведческой экспертизы № 37-5-19/М-ТР среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на октябрь 2018 года составляет: 1 радиостанция марки Ангара – 1с (2Р20С-1) 7 563 рубля; общая стоимость похищенного на указанную дату имущества составляет 15 126 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшему ФИО17 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 126 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Масейкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Законный представитель ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, с рассмотрением дела в особом порядке согласен (т. 2 л.д. 57).

Государственный обвинитель заместитель прокурора Туруханского района Красноярского края Масленников А.И., согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в центре занятости не состоит, при прохождении военной службы по призыву был награжден нагрудными знаками «Отличник Советской Армии» и «Гвардия», состояние здоровья и возраст. 

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном и удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, характер и общественную опасность совершенного преступления, и приведенные данные о личности подсудимого, его здоровье, возраст, исходя из принципа справедливости, суд приходит к мнению, что подсудимому ФИО1 наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден Туруханским районным судом 05.09.2019 года за совершение преступления 28.11.2018 года, к наказанию в виде обязательных работ, которое в настоящий момент исполняет, в связи, с чем наказания ФИО1 назначается также с учетом требований предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в октября 2018 года, до вынесения приговора судьей Туруханского районного суда Красноярского края от 18.11.2019 года, которым он осужден по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, назначенное ФИО1 приговором суда наказание, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б.,В.» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Туруханского районного суда от 05.09.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше 4 часов в день. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Туруханского районного суда Красноярского края от 18.11.2019 года – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: медные провода различной длинны и диаметра, снятые с похищенных радиостанций «Ангара», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туруханскому району, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.В. Демин