Дело № 1-481/2020 КОПИЯ

78RS0002-01-2020-003123-87 

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Санкт-Петербург 22 октября 2020 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2

представителя потерпевшего – адвоката Синицына С.Р., представившего удостоверение № 1440 и ордер № 015053

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Михайловой Э.А., представившей удостоверение № 8770 и ордер № А1847890, 

при секретаре Степановой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего водителем в ООО «АСТК», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, (Усть-Славянка), 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

29 августа 2019 года около 18 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» г. №, принадлежащим ФИО4, следовал по Выборгскому шоссе в направлении от Приозерского шоссе в сторону Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга в пос. Парголово в г. Санкт-Петербург, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в средней полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к д. 372Б по Выборгскому шоссе, избрал скорость около 61 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии велосипедиста ФИО5, которая двигалась на велосипеде по разметке 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей правую и среднюю полосы, в попутном направлении, приступил к выполнению маневра перестроения в правую полосу, при этом не убедился, что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, не выдержал до велосипедиста необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 3,7 м от правого края проезжей части и в 71,0 м от угла д. 372Б по Выборгскому шоссе в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга совершил на велосипедиста ФИО5 наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту - потерпевшей ФИО5, причинены следующие повреждения: - закрытая тупая травма шеи с повреждением шейных позвонков и ушибом шейного отдела спинного мозга: переломо-вывих 6 шейного позвонка с травматическим листезом тела позвонка (смещением тела позвонка кпереди от 7 шейного позвонка) со ступенеобразной деформацией позвоночного канала на этом уровне, выраженным стенозом на уровне деформации, отрыв дуги С6, верхнего суставного отростка С7 справа, оскольчатые переломы поперечных отростков С6-С7 с вовлечением каналов позвоночных артерий, ушиб и сдавление спинного мозга с синдромом полного нарушения проводимости: тетрапарез, нижняя параплегия, анестезия, нарушение функции тазовых органов по типу задержки (клинически от 29 августа 2019 года), кровоизлияния в оболочках спинного мозга, поля некроза в ткани спинного мозга в стадии организации (с формирующейся рубцовой тканью), кровоизлияние в коже шеи в стадии организации. Ушибленная рана лба (от 29 августа 2019 года по данным медкарты), подапоневротическая гематома, гематома мягких тканей теменной области (от 29 августа 2019 года по данным медкарты). Закрытая тупая травма шеи с повреждением шейных позвонков и ушибом шейного отдела спинного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила 02 октября 2019 года в 19 часов 30 минут в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» от закрытой тупой травмы шеи с повреждением шейных позвонков и ушибом шейного отдела спинного мозга, осложнившейся развитием гнойного воспаления спинного мозга (посттравматический гнойный миелит), гнойного менингоэнцефалита и гнойного вентрикулита, сепсиса. Между причинением ФИО5 закрытой тупой травмы шеи с повреждением шейных позвонков и ушибом шейного отдела спинного мозга и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь. 

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5,8.1,9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: 

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п.9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 также согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, через представителя просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд, руководствуясь ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы. Поскольку ФИО3 добровольно частично компенсировал причиненный моральный ущерб, суд признает в его действиях смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

В связи с вышеизложенным суд полагает, что возможно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложив обязанность. При исчислении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание в своей совокупности смягчающие обстоятельства, личность ФИО3, его поведение после ДТП, тот факт, что к административной ответственности он не привлекался, искренне сожалеет о произошедшем, суд полагает данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также тот факт, что он является профессиональным водителем и считает, руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ, возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 223 233 рублей, затраченных на погребение, 300 000 рублей в качестве компенсации стоимости поврежденного велосипеда, а также компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, ввиду того, что в результате ДТП он потерял мать. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ заявленное исковое требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку действиями ФИО3 были нарушены неимущественные права ФИО6 При определении размера компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень тяжести причиненных ФИО6 нравственных страданий. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО6 подлежат удовлетворению частично, считая необходимым взыскать 700 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что до приговора ФИО3 добровольно было выплачено потерпевшему 350 000 рублей.

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 о возмещении материального вреда, суд считает необходимым признать право на его удовлетворение, вместе с тем данный гражданский иск должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ. Принимая данное решение, суд исходит из того, что потерпевшим с момента подачи искового заявления, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, не были представлены документы, подтверждающие размер понесенных затрат, а следовательно для принятия решения потребуется отложение судебного заседания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 700 000 рублей. Признать право на возмещение ФИО6 материального вреда и передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – автомобиль «Шевроле» г.н№ оставить у ФИО3, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись

«Копия верна» 

Судья 

Выборгского районного суда

Санкт- Петербурга ФИО1