Дело №1-72/2021 66RS0024-01-2020-004156-02 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

защитников Маликовой Н.О., Чечериной И.А., 

подсудимого ФИО2, 

при секретарях Янковской Е.А., Сафиуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого:

27.08.2003 Свердловским областным судом (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24.12.2003 и постановления Серовского городского суда Свердловской области от 31.01.2005) по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. 30.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

14.01.2020 Верхнепышминским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыл;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018, вступившим в законную силу 12.07.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городских округов Верхней Пышмы и Среднеуральска Свердловской области без согласования с органом внутренних дел; запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.04.2019 ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

31.07.2018 ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Верхнепыминский», ему разъяснены суть административных ограничений и обязанность их соблюдения, он предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае их несоблюдения.

Однако ФИО2 вопреки вышеуказанному решению суда и федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 возложенные на него административные ограничения неоднократно умышленно не соблюдал, а именно:

- 25.10.2019 в 23:40 часа отсутствовал по месту жительства, за что 06.11.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 10.11.2019 в 04:15 часа отсутствовал по месту жительства, за что 04.12.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 18.11.2019 в 23:10 часа отсутствовал по месту жительства, за что 04.12.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 06.05.2020 в 23:40 часа отсутствовал по месту жительства, за что 18.06.2020 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 10.06.2020 в 23:55 часа отсутствовал по месту жительства, за что 12.06.2020 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла и не соблюдая установленное ему ограничение в виде запрета пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов вне места жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 22.10.2020 в 00:55 часов у дома по адресу: 

<

...>, ФИО2 задержан сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Верхнепышминский» от 23.10.2020 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. При выяснении позиции по предъявленному обвинению пояснил, что не признает лишь факт отсутствия по месту жительства в ночное время 06.05.2020, однако в дальнейшем пояснил, что видимо просто забыл, что отсутствовал дома. От дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 69-71), согласно которым решением Верхнепышминского городского суда от 02.07.2018 в отношении него установлен административный надзор и ограничения, указанные в предъявленном обвинении. Он встал на учет в МО МВД России «Верхнепышминский», ему разъяснен порядок нахождения под административным надзором, предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае систематического нарушения установленных ему ограничений. Однако в дальнейшем не соблюдал возложенные на него ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 21.10.2020 вечером у него дома с другом распивали спиртное и 22.10.2020 около 01:00 часа пошел провожать друга до дома, полагая, что не встретят сотрудников полиции. Однако у дома по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками полиции и в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Вину признает и раскаивается.

При предъявлении подсудимому ФИО2 протокола об административном правонарушении от 06.05.2020 подсудимый пояснил, что объяснения даны им. 

Свидетель З суду показала, что является участковым уполномоченным МО МВД России «Верхнепышминский». В 2020 году осуществляла обязанности инспектора административного надзора в том же отделе полиции. Проверки поднадзорных осуществляют сотрудники дежурных смен в соответствии с утвержденным начальником отдела полиции графиком. Сама она подсудимого не проверяла, однако проверяла других лиц, и обычно сотрудники полиции приезжают по месту жительства, стучат или звонят во входную дверь, если никто не открывает, то звонят поднадзорному по телефону. Подтвердила неоднократное несоблюдение подсудимым установленных ему ограничений. После совершения правонарушения 06.05.2020 передавала материалы в отдел дознания, где ей сказали, что на то время состава преступления действия подсудимого не образуют. 

Свидетель Д суду показала, что является женой подсудимого. Проживают с подсудимым и ее матерью по адресу: 

<

адрес> Сотрудники полиции приходят для проверки подсудимого в ночное время, иногда они с подсудимым могут не услышать звонок в дверь, так как спят, а сотрудники звонят тихо. 06.05.2020 подсудимый пришел с работы около 19:00 часов, переоделся и лег спать. 

Свидетель В суду показала, что является тещей подсудимого. Подтвердила проживание подсудимого в ее квартире, а также постоянные проверки подсудимого сотрудниками полиции в ночное время, при этом зачастую сотрудники звонят в дверной звонок тихо и не всегда она может услышать. Она часто работает в ночную смену, но когда не работает, то подсудимый в ночное время всегда находится дома. Кроме того, помнит, что в мае 2020 года подсудимый работал в строительной компании и после работы сильно уставал и находился дома. Подсудимого характеризует положительно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Е, данные в ходе дознания (л.д. 61-63), согласно которым он является полицейским-водителем ОВ ППСП МО МВД России «Верхнепышминский». 22.10.2020 находился на суточном дежурстве, около 00:55 часов при патрулировании у дома по адресу: 

<

...>, им выявлен подсудимый, имеющий неопрятный внешний вид с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Подсудимый совершение правонарушения не отрицал. В связи с изложенным в отношении подсудимого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Также ему известно, что в отношении подсудимого установлен административный надзор и в ночное время тот должен был находиться дома. 

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 (л.д.20), в соответствии с которым ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городских округов Верхней Пышмы и Среднеуральска Свердловской области без согласования с органом внутренних дел; запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.04.2019 (л.д. 28), согласно которому ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Предупреждение (л.д. 22), согласно которому ФИО2 разъяснен порядок и условия пребывания под административным надзором, а также ответственность за несоблюдение установленных ему ограничений. 

Протокол осмотра документов (л.д. 44-52), согласно которому в личном деле ФИО2 имеется заключение о заведении дела административного надзора, в соответствии с которым 31.07.2018 ФИО2 поставлен на соответствующий учет, предупреждение о разъяснении ФИО2 сути административных ограничений и обязанность их соблюдения, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также график явки на регистрацию первый и третий вторники каждого месяца.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 (л.д. 105), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в нарушение возложенных решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 на него ограничений 25.10.2019 в 23:40 часа отсутствовал по месту жительства. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 (л.д. 107), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в нарушение возложенных решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 на него ограничений 10.11.2019 в 04:15 часа отсутствовал по месту жительства. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 (л.д. 109), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в нарушение возложенных решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 на него ограничений 18.11.2019 в 23:10 часа отсутствовал по месту жительства. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2020 (л.д. 113), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в нарушение возложенных решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 на него ограничений 10.06.2020 в 23:55 часа отсутствовал по месту жительства. 

Протокол об административном правонарушении (л.д. 110), согласно которому 06.05.2020 в 23:40 часов по адресу: 

<

...>, выявлен ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. В объяснении от имени ФИО2 указано, что он находился на улице в пьяном опьянении. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2020 (л.д. 111), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в нарушение возложенных решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 на него ограничений 06.05.2020 в 23:40 часа отсутствовал по месту жительства. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 (л.д. 117), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в нарушение возложенных решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 на него ограничений 01.09.2020 не явился на регистрацию в органы внутренних дел.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 (л.д. 115), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в нарушение возложенных решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 на него ограничений 17.07.2020 в 02:45 часа отсутствовал по месту жительства. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 (л.д. 119), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что 22.10.2020 в 00:55 часов находился у дома по адресу: 

<

...>, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Акт медицинского освидетельствования (л.д. 11), согласно которому 22.10.2020 у ФИО2 установлено алкогольное опьянение. 

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

В основу приговора суд положил показания свидетелей З, Е, решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 и 24.04.2019, протокол об административном правонарушении от 06.05.2020 и постановления по делам об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования, протокол осмотра личного дела подсудимого, а также показания ФИО2, данные в ходе дознания и в судебном заседании. Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления и выводов суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. К показаниям свидетеля Д о том, что ФИО2 06.05.2020 находился дома суд относится критически, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020, согласно которому ФИО2 задержан не по месту жительства и показаниями самого подсудимого ФИО2 Показания свидетеля В суд находит не относящимися к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поскольку они не конкретизированы, не подтверждают и не опровергают обстоятельства совершенного преступления, и не относятся к датам инкриминируемых подсудимому событий. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного места жительства, а потому доводы стороны защиты о том, что на момент проверок ФИО2 спал либо по иным причинам не открывал дверь, не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку это противоречит смыслу проверок поднадзорного лица в ночное время, а также целям и задачам административного надзора, в связи с чем суд расценивает такие обстоятельства как нарушение установленных подсудимому административных ограничений. Постановления по делам об административных правонарушениях подсудимым не обжаловались и вступили в законную силу, при проверке данных обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства совершения ФИО2 всех составообразующих правонарушений нашли свое подтверждение. 

Кроме того, как следует из собственноручно написанного ФИО2 объяснения, отраженного в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2020, подсудимый находился на улице в опьянении. На основании изложенного суд относится критически к доводам стороны защиты о том, что подсудимый 06.05.2020 в 23:40 часа находился дома. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что объяснения даны им и изменил показания, пояснив, что забыл об этом случае. 

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, признается несоблюдением ограничений, установленных лицу судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 неоднократно, более двух раз, несоблюдались установленные ему решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.07.2018 административные ограничения, одно из которых 22.10.2020 сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, относящегося к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные действия совершены подсудимым умышленно, о чем говорят обстоятельства нарушений, а также предварительное разъяснение подсудимому сути установленного ему административного надзора и административных ограничений, обязанности их соблюдения, и предупреждение об уголовной ответственности, о чем в материалах личного дела имеется личная подпись подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения обстоятельства привлечения его к административной ответственности 11.09.2020 за то, что 01.09.2020 в 02:45 часа отсутствовал по месту жительства, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены представленными суду доказательствами. 

Так, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 01.09.2020 не явился на регистрацию в органы внутренних дел. За отсутствие по месту жительства 17.07.2020 в 02:45 часа подсудимый привлечен к административной ответственности постановлением от 12.10.2020, уголовно-правовая оценка которому в обвинительном акте не дана. 

Указанные противоречия суд не может признать технической ошибкой, так как установленные обстоятельства влияют на существо предъявленного обвинения, объем которого суд увеличивать не уполномочен. В то же время исключение вышеуказанного преступного эпизода на доказанность вины в совершении инкриминируемого ФИО2 преступлению не влияет. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительную характеристику. Активное способствование расследованию преступления суд смягчающим обстоятельством не признает, поскольку все обстоятельства преступления, а также лицо, его совершившее, установлены имеющимися в распоряжении правоохранительных органов документами, при этом активного участия подсудимого не требовалось и не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете психиатра подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину, женат, имеет постоянное место жительства, в судебном заседании пояснил, что трудоустроен, характеризуется положительно. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, ранее назначавшееся ему наказание в виде лишения свободы условно, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не могут обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в связи с фактической категорией преступления применены быть не могут. 

Оценивая возможность сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2020, суд учитывает следующее. Настоящее преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, ранее совершенное преступление является тождественным настоящему преступлению. Преступление совершено ФИО2 умышленно, объект преступного посягательства был очевиден и понятен для подсудимого. При таких обстоятельствах исправительное воздействие назначенного ему ранее условного осуждения влияние на его исправление, по мнению суда, не оказало, он вновь совершил аналогичное преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сохранение условного осуждения противоречит целям и задачам данного вида наказания, может привести к чувству безнаказанности ФИО2, что отрицательно отразится на его исправлении и повлечет совершение новых преступлений, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, с учетом явок в судебные заседания, предоставив право самостоятельного следования к месту отбывания наказания. 

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: копии материалов личного дела ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле. 

Защитниками Маликовой Н.О., Чечериной И.А., а также прокурором г. Верхней Пышмы поданы заявления о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению при осуществлении защиты ФИО2 в суде и в ходе дознания в размере 5175, 1725 и 2875 рублей соответственно. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Подсудимый ФИО2 оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не сообщил, таких оснований судом также не установлено. Заявленная сумма соответствует количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний, а также положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2020.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2020 в виде 3 месяцев лишении свободы и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Контроль за осужденным до начала отбывания наказания возложить на начальника филиала по ГО Верхняя Пышма ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области. 

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Вещественные доказательства: копии материалов личного дела – оставить хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 9775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов