Дело № 2-137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием представителя истца ССПК «Свой дом» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о расторжение договоров о предоставлении целевого займа, о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором о предоставлении целевого займа № ... от 15.04.2013 ССПКГ «Свой дом» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., под 1% в год, для строительства индивидуального жилого дома.

По второму договору о предоставлении целевого займа № ... 31.05.2013 ССПКГ «Свой дом» предоставил ФИО2 на тех же условиях денежные средства в размере 300 000 руб.

Обязательство заемщика обеспечено поручительством ФИО6 и ФИО3 по первому займу и ФИО5 по второму договору, а также договором об ипотеке от 01.08.2013, предметом которого является земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1520 кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу:

<

...>.

Дело инициировано иском ССПКГ «Свой дом», просившим расторгнуть в одностороннем порядке договоры о предоставлении целевого займа № ... от 15.04.2013 и № ... от 31.05.2013, заключенные с ФИО2 и взыскать госпошлину в размере 6000 руб. за их расторжение; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 и ФИО3 задолженность по договору целевого займа№ ... от 15.04.2013 в сумме 104 666 руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины 3 293 руб. 34 коп.; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО7 задолженность по договору целевого займа№ ... от 31.05.2013 в сумме 147 616 руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 152 руб. 32 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 520 кв.м., кадастровый № ..., и жилой дом площадью 149,9 кв.м., с кадастровым № ..., находящиеся по адресу:

<

...>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 600 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ССПКГ «Свой дом» госпошлину в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики, в нарушение условий договора займа и договора поручительства, обязательства выполняют недобросовестно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, ссылаются на исправную уплату платежей в течение 6 лет, в последующем отсутствовавшим в виду изменение материального положения.

Ответчики ФИО6 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, свою позицию по рассматриваемому вопросу не представили.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав обстоятельства, по представленным доказательствам, материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 14.04.2013 ССПКГ «Свой дом» - займодавец и член кооператива ФИО2 – заемщик, заключили договор № ... о предоставлении целевого займа, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 300 000 руб. сроком на семь лет для строительства жилого дома по адресу: 

<

...>, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в размере 1% в год. Возврат займа (основной суммы долга) производится заемщиком ежеквартально в течение семи лет, равномерными ежеквартальными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежеквартально в течение семи лет одновременно с платежами по возврату основной суммы долга в размере, сроках и сумме, согласно графику платежей.

Согласно договора заемщик принимает на себя обязательство ввести в эксплуатацию в установленном законом порядке жилой дом в срок до 15.04.2016. В случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию строящегося жилого дома заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,015% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п.6.1 и 6.2 договора заемщик досрочно возвращает займодавцу всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 30% от суммы невозвращенных денежных средств. Займодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и штраф, предусмотренный условиями договора в случаях: невыполнения заемщиком условия договора о целевом использовании предоставленного займа, при существенном нарушении заемщиком принятых на себя обязательств; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и неустойки.

На аналогичных условиях 31.05.2013 ССПКГ «Свой дом» и ФИО2 заключили второй договор № ... на сумму 300 000 руб., сроком на семь лет для строительства того же жилого дома.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам представлены поручительства: по договору № ... с ФИО6 и ФИО3, по договору № ... с ФИО5, с которыми ССПКГ «Свой дом» заключены договора поручительства, с условием их солидарной ответственности с заемщиком по обязательствам, вытекающим из договоров о предоставлении целевого займа. А также залог объекта незавершенного строительства с кадастровым № ..., находящегося по адресу: 

<

...>, по договору об ипотеке от 01.08.2013, залоговой стоимостью 600 000 руб.

Истец в соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ч.1 ГК РФ исполнил обязательства по договорам займа, о чем свидетельствуют платежные поручения о перечислении заёмщику вышеуказанных денежных средств (№ 747от 08.05.2013 и № 166 от 03.07.2013).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий договоров займа, ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату предоставленных денежных средств.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, оставшийся безрезультативным.

Из истории погашения по договорам займа и представленного истцом расчета следует, что заемщик в процессе исполнения договорных обязательств нарушил условия договора по внесению ежемесячных платежей. Таким образом заемщиком были существенно изменены обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договоров займа, следовательно, у истца возникло право в судебном порядке требования от ФИО2 (ст.ст. 450 ч.2, 451, 452) досрочного расторжения договоров и взыскания задолженности по займу, в том числе с поручителей (ст. 363 ГК РФ).

Оснований для взыскания только текущей задолженности суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению займа заемщиком и поручителями не исполняются и в соответствии со ст. 819 ГК РФ, а также условиями договора с ответчиков подлежат взысканию предусмотренные соглашением проценты.

Задолженность по договору о предоставлении целевого займа № ... от 15.04.2013 составляет 104 666 руб. 76 коп., в том числе 80655 руб. 89 коп. - основной долг, 1 241 руб. 75 коп. - проценты, 15 115 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку платежей, 7 653 руб. 40 коп. - неустойка за не ввод жилого дома в эксплуатацию.

Задолженность по второму договору о предоставлении целевого займа № ... от 31.05.2013 составляет 147 616 руб. 05 коп., в том числе 108 067 руб. 44 коп. - основной долг, 1 787 руб. 95 коп. - проценты, 29839 руб. 94 коп. - неустойка за просрочку платежей, 7 920 руб. 72 коп. - неустойка за не ввод жилого дома в эксплуатацию.

Расчеты не опровергнуты ответчиками, выполнены математически верно, являются полными и обоснованными, соответствуют условиям договоров, допущенным ответчиками нарушениям обязательств. 

Доказательств обратному нет, собственных расчетов, ответчики не представили и согласились с имеющимся.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По материалам дела прослеживается неоднократное несвоевременное внесение ежеквартальных платежей и не ввод в эксплуатацию до 15.04.2016 возводимого жилого дома, что явилось следствием начисление двух видов неустоек, определенных условиями договоров, подписанных сторонами.

Учитывая длительность просрочки, размер задолженности, отсутствие заявлений ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу о соответствии размеров штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. Размер санкций соответствует компенсационной природе и обеспечивает баланс интересов сторон.

Ухудшение же материального положения ФИО2, наряду с долговой нагрузкой по прочим кредитам, не могут ставить в ущерб исполнение обязательств перед ССПКГ «Свой дом», и тем более его поручителями, в полном объеме отвечающим по тем же обязательствам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ст.350 ч.1 ГК РФ).

При этом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в ст.1 ЗК РФ, принимая во внимание положения ст.35 ЗК РФ, ст.446 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное с использованием заемных средств, предоставленных на эти цели, также находится в залоге со дня регистрации ипотеки в ЕГРН.

Поскольку при разрешении спора по существу был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по обоим договорам займа, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 520 кв.м., кадастровый № ..., и жилой дом площадью 149,9 кв.м., с кадастровым № ..., находящиеся по адресу:

<

...>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении начальной продажной цены земельного участка, суд устанавливает согласованную сторонами договора целевого займа его начальную продажную стоимость 600 000 руб., а жилого дома 3587784 руб. 55 коп., соответствующую кадастровой стоимости по выписке.

Согласно ст.ст.98, 101 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им госпошлину солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО3 в размере 3 293 руб. 34 коп., солидарно с ФИО2 и ФИО8 в размере 4 152 руб. 32 коп., а также с ФИО2 в размере 12 000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о расторжение договоров предоставления целевого займа, о взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении целевого займа№ ... от 15.04.2013 в сумме 300000 рублей и договор о предоставлении целевого займа№ ... от 31.05.2013на сумму 300 000 рублей, заключенные Строительно-сберегательным кооперативом граждан «Свой дом» с ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 и ФИО3 задолженность по договору целевого займа№ ... от 15.04.2013 в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» в сумме 104666 руб. 76 коп., в том числе основной долг 80 655 руб. 89 коп., проценты 1 241 руб. 75 коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей 15 115 руб. 72 коп., неустойку за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию 7 653 руб. 40 коп., и расходы по оплате государственной пошлины 3 293 руб. 34 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 задолженность по договору целевого займа№ ... от 31.05.2013 в пользу Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом" в сумме 147616 руб. 05 коп., в том числе основной долг 108 067 руб. 44 коп., проценты 1 787 руб. 95 коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей 29 839 руб. 94 коп., неустойку за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию 7 920 руб. 72 коп., и расходы по оплате государственной пошлины 4 152 руб. 32 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок для ИЖС площадью 1520 кв.м., с кадастровым № ... адресу: 

<

...>, определив начальную продажную цену в 600000 руб., и жилой дом площадью 149,9 кв.м., с кадастровым № ... адресу:

<

...>, определив начальную продажную цену 3587 784 руб. 55 коп. Реализацию производить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ССК «Свой дом» государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение изготовлено 19.02.2019

Судья Р.П. Торохов