Дело №1-228 (2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Дубовской Е.О., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2017 года около 16 час, ФИО3 поднялся на девятый этаж первого подъезда дома № 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, путем свободного доступа из корыстных побуждений проник на технический этаж, откуда из незапертого распределительного ящика, умышленно 

<

...> похитил телефонный 

<

...> стоимостью 8 805 руб., принадлежащий ФИО1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО3 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 8 805 руб. 

07 мая 2017 года около 09 час, ФИО3, с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и неустановленное лицо поднялись на пятый этаж подъезда № 

<

адрес>. Около 10-50 час они через незапертый люк проникли на чердак. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 остался возле люка наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного лица о возникновении опасности быть замеченными во время хищения. Неустановленное лицо в это время срезало ножом 25 метров силового кабеля ВВГнг-LS и 25 м кабеля заземления ПВ-3. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО3 и неустановленного лица потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 266 руб. 75 коп. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: по эпизоду 26 апреля 2017 года – по ч.1 ст.158 УК РФ как 

<

...> хищение чужого имущества, то есть кражу, по эпизоду 07 мая 2017 года – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как 

<

...> хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО3 судимостей не имеет, в течение менее месяца совершил два корыстных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – средней тяжести, состоит на учете врача-

<

...> с диагнозом 

<

...> и на учете врача-

<

...> с диагнозом 

<

...>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете ОП№ УМВД России по г.Брянску, управляющей организацией характеризуется формально положительно.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13 июня 2017 года, ФИО3 мог на момент совершения вменяемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО3 наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы - с учетом требований ч.1, 5 ст.62, 67 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 по эпизоду от 07 мая 2017 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по эпизоду от 07 мая 2017 года в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Заявленные представителем потерпевшего ФИО1 ФИО4 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 8 805 рублей, суд полностью удовлетворяет, поскольку данный иск подтверждается материалами уголовного дела и с ними согласен подсудимый ФИО3 и его защитник, о чем заявили в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 8 805 рублей. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику по назначению на стадии предварительного следствия, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8 805 рублей в пользу ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов