Дело № 2-5336/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

Между АКБ «АК БАРС» (ОАО) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщикам целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность, с определением долей в праве по ?, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 87,13 кв.м, в том числе жилой площадью 56,64 кв. м., кадастровый №, в размере 1 750 000 рублей сроком на 240 месяцев (20 лет) под 15,4 % годовых - процентная ставка была снижена до 13,4% по причине выполнения Заемщиками своих обязательств в части страхования (п.1.1 кредитного договора), а Заемщики приняли на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

Денежные средства по кредитному договору в размере 1 750 000 руб. были переведены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером, и в тот же день перечислены одному из продавцов квартиры, что подтверждается выпиской по вкладу.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив Созаемщикам кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Созаемщики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 1 429 728 руб. 98 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). 

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «АК БАРС» (ОАО) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со п. 1.1 указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщикам целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность, с определением долей в праве по ?, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 87,13 кв.м, в том числе жилой площадью 56,64 кв. м., кадастровый №, в размере 1 750 000 рублей сроком на 240 месяцев (20 лет) под 15,4 % годовых. Процентная ставка была снижена до 13,4% по причине выполнения Заемщиками своих обязательств в части страхования.

В силу п. 1.2 кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

Денежные средства по кредитному договору в размере 1 750 000 руб. были переведены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером.

Таким образом, свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит, тем не менее, ответчики неоднократно свои обязательства исполняли не надлежащим образом, постоянно допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету. 

Учитывая, что ответчики в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняют существенное условие кредитного договора, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора в силу положений ст.450 ГК РФ и досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчики суду не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 429 728 руб. 98 коп. (1 287 092,39 руб. – основной долг, 142 636,59 руб. – проценты за пользование кредитом).

Доказательств неверности представленного расчета ответчиками суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 13,4 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, общей площадью 87,15 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчиков (сумма текущего долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. 

В этой связи суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 87,15 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного жилья.

Согласно заключения экспертов, подготовленного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 033 000 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. 

Следовательно, суд находит возможным при вынесении решения взять за основу рыночную стоимость спорной квартиры из заключения эксперта, определив первоначальную продажную стоимость залогового имущества по заключению судебной экспертизы в размере 80% от его рыночной стоимости, что составит 2 426 400 руб. (3 033 000 руб. х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены полностью, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчиков в полном размере 21 348 руб. 64 коп. в равных долях.

Также с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 10 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1,, ФИО2,.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 429 728 руб. 98 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 13,4 % годовых. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 348 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 87,15 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов в размере 2 426 400 руб.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты> стоимость судебной экспертизы с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в сумме 10 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Карабанов