Копия 

Дело № 2 - 6840/2024

УИД 16RS0050-01-2024-011858-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомашин марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4, выгодоприобретатель ФИО5). В результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО2 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № от 08.07.2022г.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2

Объем и характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, был зафиксирован независимой экспертной организацией, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Стоимость годных остатков, согласно Заключению № составляет 903 777,00 руб.

Так как собственник ТС передал ТС (годные остатки) в страховую компанию, собственнику была выплачена страховая сумма в размере 1 868 600, 00 руб., что подтверждается п/п № от 27.02.2023г.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причин: следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Собственником ТС на момент ДТП являлся ФИО1 (на основании договора аренды TC № от 20.01.2023г.)

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании с него 964 823, 00 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 12 848 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений и заявлений о рассмотрении либо об отложении дела не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомашин марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4, выгодоприобретатель ФИО5). В результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО2 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ № от 08.07.2022г.

В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2

Объем и характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, был зафиксирован независимой экспертной организацией, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. 11.6.9 Пра-страхования. Расчет производился следующим образом:

Страховая сумма = 2 000 000, 00руб.

Предварительная стоимость ремонта = 1 457 335,34 руб. (согласно расчету стоимо-ремонта), что превышает 70% от страховой суммы, следовательно, наступил риск «от» уничтожение ТС». Динамическая франшиза составляет 6,570 %.

Стоимость годных остатков, согласно Заключению № составляет 903 777,00 руб, Таким образом, подлежит выплате страховая сумма за вычетом франшизы и годных остатков. 2 000 000, 00 - 6,570 % - 903 777, 00 = 964 823,00 руб., при условии, что ТС (годные остат остаются в распоряжении страхователя или 2 000 000, 00 - 6,570 % = 1 868 600, 00 руб., п условии, что ТС (годные остатки) страхователь передает в страховую компанию.

Так как собственник ТС передал ТС (годные остатки) в страховую компанию, собственнику была выплачена страховая сумма в размере 1 868 600, 00 руб., что подтверждается п/п № от 27.02.2023г.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причин: следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Собственником ТС на момент ДТП являлся ФИО1 (на основании договора аренды TC № от 20.01.2023г.)

Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты> - ФИО1 ФИО9.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 1 868 600, 00 руб. в пользу страхователя за вычетом стоимости годных остатков 903 777, 00 руб., в размере 964 823, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих установленную стоимость ТС, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 964 823 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 12 848 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 964 823 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 848 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Д.Г.Ткачев