Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2017 года по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителей.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. она заключила с ООО «Альянс» договор №... от .. .. ....г. на покупку набора марки «Здоров», а именно: наматрасник, подушка, повязка на ногу торговой марки «Здоров», общей стоимостью 84900 руб. На оплату услуг и товара был оформлен кредит в банке АО «Альфа-Банк» на сумму 84900 рублей, сроком на 36 месяцев под 34 % годовых. Общая сумма платежей по кредиту с процентами за пользование кредитом составила – 136377,81 рублей. Истец полагает, что ее обманули, так как она страдает заболеваниями и в офис ответчика она пришла по приглашению на обследование, ей и ее матери в офисе читали лекции о здоровье, предложили товар марки «Здоров», когда истец стала отказываться от приобретения данного товара, сотрудник ответчика стал упрекать мать истца в нежелании следить за здоровьем дочери. Истец оказалась одна в кабинете, ей дали подписать договор, она подписала договор, не понимая, что подписывает. .. .. ....г. истец обратилась в ООО «Альянс» с заявлением о расторжении договора по причине оказания психологического давления при заключении сделки, но договор расторгнут не был, деньги не были возвращены. Не желая далее исполнять Договор №... от .. .. ....г.., .. .. ....г. она обратилась в ООО «Альянс» с заявлением о расторжении и возврате уплаченной истцом кредитными средствами денежной суммы. Однако, до настоящего времени ответчик так и не отреагировал на ее заявление. 

Считает, что в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка: за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. сумма неустойки составляет 8490 руб. (84900 руб. * 1% * 10 дней = 8490 руб.

Возникшая ситуация стала причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий, у нее ухудшилось настроение и самочувствие. У нее имеется заболевание гипертония, невролгическая болезнь, в связи с чем она не имеет возможности работать, постоянно находится в плохом физическом состоянии, покупка навязанного товара, а так же введение ее в заблуждение сотрудниками ООО «Альянс» усугубила мои моральные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

С учетом уточнения, просит расторгнуть договор купли-продажи №... от .. .. ....г.; взыскать с ООО «Альянс» в ее пользу денежную сумму в размере 84900 рублей, причитающуюся к оплате по кредитному договору от .. .. ....г.; неустойку в размере 8490 рублей; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения моих требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила для участия в деле своих представителей по нотариальной доверенности.

Представители истца ФИО1- ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от .. .. ....г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили расторгнуть договор купли-продажи №... от .. .. ....г.; взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 84900 рублей, причитающуюся к оплате по кредитному договору от .. .. ....г.; неустойку в размере 8490 рублей; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения моих требований.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.38,46), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в отсутствие ответчика, иск не оспорили.

Представитель третьего лица АО «Альфа - Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено (л.д.36,45), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснений, возражений не представил. 

Свидетель Х.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее родной сестрой, а ФИО1 ее племянницей. Со слов сестры знает, что ей позвонили, якобы, из медицинского центра и пригласили на консультацию к флебологу, пояснили, что телефон им сообщили из поликлиники, в которой наблюдается ФИО1 ФИО2 согласилась прийти со своей дочерью ФИО1, .. .. ....г. сестра вновь позвонила ей и сказала, что ее дочь подписала кредитный договор на приобретение товара. ФИО1 имеет серьезную родовую травму. Считает, что ФИО1 ввели в заблуждение, она нуждалась в медицинских услугах, а ей навязали приобретение товаров, в которых она не нуждается.

Суд, выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор №... от .. .. ....г. на покупку набора марки «Здоров», а именно: наматрасник, подушка, повязка на ногу торговой марки «Здоров», общей стоимостью 84900 руб. (л.д.6-9). 

На оплату услуг и товара между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. сроком на 36 месяцев под 34% годовых (л.д.27-28). Общая сумма платежей с процентами за пользование кредитом составила 136377,81 руб. (л.д.27оборот).

.. .. ....г. ФИО1 обратилась в ООО «Альянс» с заявлением о расторжении договора (л.д.16).

Приняв документы, ООО «Альянс» не осуществили возврат денежных средств.

.. .. ....г. она направила по почте ООО «Альянс» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной истцом кредитными средствами денежной суммы (л.д.17-18,19-21).

Однако, ответчик ООО «Альянс» в установленный законом срок и до настоящего времени не расторгло договор купли-продажи, не вернуло истцу денежные средства в сумме 84900,0 руб., в связи с чем, истец вынуждена производить платежи по кредиту.

В договоре купли-продажи от .. .. ....г. указано на имеющуюся у ООО «Альянс» лицензию №... от .. .. ....г., выданную Управлением лицензирования Медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, однако, согласно общедоступной информации, лицензия с указанным номером была выдана ООО «Центр здоровья» (л.д.65-72), сведения о получении лицензии ООО «Альянс» отсутствуют.

Из руководства по эксплуатации изделия, приобретенного истцом, следует, что указанное изделие является ортопедическим (л.д.60-64). 

Учитывая, что у ООО «Альянс» отсутствует деятельность на продажу медицинского оборудования, необходимая для исполнения обязательств по договору, в договоре купли-продажи указана лицензия на осуществление медико-фармацевтической деятельности ООО «Центр здоровья», истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании суммы, оплаченной за товар, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84900,0 рублей. 

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» срока, за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с даты истечения срока установленного законом для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, то есть с .. .. ....г. по день вынесения судом решения, то есть по .. .. ....г.. 

Расчёт неустойки:

Сумма, на которую подлежит взысканию неустойка – 84900 рублей.

Размер неустойки 1% от цены товара – 849 руб.

Просрочка с .. .. ....г. по .. .. ....г. - 10 дней, поскольку претензия получена ответчиком .. .. ....г., срок исполнения 10 дней, последний день для выполнения требований потребителя – .. .. ....г..

849 руб. х 10 дней = 8490 рублей. 

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил. 

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер задолженности по неустойке соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 8490 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку, право истца нарушено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000,0 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 93390 руб. (84900 руб. + 8490 руб. + 3000 руб.), таким образом, с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который должен составлять 50 % от присужденной суммы, а именно 48195,0 рублей, из расчета 96390,0 рублей х 50%.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3301,70 рублей с учетом требований ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи №... от .. .. ....г., заключенный между ФИО1 и ООО «Альянс».

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ....... денежные средства 84900,0 рублей (восемьдесят четыре тысячи девятьсот); неустойку 8490,0 рублей (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей; компенсацию морального вреда 3000,0 рублей (три тысячи), штраф в размере 48195,0 рублей (сорок восемь тысяч сто девяносто пять).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3301,70 (три тысячи триста один) рубль 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года.

Судья: Т.В. Белова