Дело № 1-170/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 г. г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.,

с участием государственного обвинителя Быцко И.М.

подсудимого ФИО2

защитников ФИО1, ФИО3

при секретаре судебного заседания Ашмариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

****>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен законом, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 09 часов 30 минут, находясь в городе 

<

адрес>, через сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица, заказал психотропное вещество на сумму 4250 рублей, которое приобрел через «тайник-закладку», и должен был забрать по предоставленным координатам, расположенным в траве 

<

адрес>, для дальнейшего личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ прибыл к 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения психотропного вещества, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, психотропное вещество, которое собирался приобрести ФИО2 для дальнейшего личного употребления, было обнаружено и изъято. 

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №* от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №* от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на 130 км. станции Савелово, вещество, массой 1,86 граммов, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №* (с изменениями и дополнениями), и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а также, согласно постановлению Правительства РФ №* от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с июля 2017 года он употребляет наркотические вещества, употреблял мефедрон, иногда марихуану. Амфетамин употребляет примерно 1-2 раза в месяц, но бывали перерывы по 3-4 месяца. Наркотики приобретал только для личного употребления на сайтах в Интернете, через «закладки», оплачивая их стоимость со своего телефона через Сбербанк-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он через сеть Интернет заказал два грамма амфетамина, оплатив за него 4200 рублей, после чего ему на телефон пришла фотография с локацией местонахождения наркотического вещества, из которой ему стало понятно, что наркотик лежит рядом с железнодорожными путями на железнодорожной станции Савелово. Около 09 часов он пошел поднимать оплаченную им «закладку» с наркотическим веществом на железнодорожную станцию, где к нему подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение. Он испугался, т.к. при нем уже было наркотическое вещество, приобретенное накануне, и побежал, намереваясь скрыться от сотрудника полиции, при этом выронил принадлежащий ему сотовый телефон. Сотрудник полиции его догнал, после чего были приглашены двое понятых, и в ходе осмотра, у него были обнаружены: кастет, газовый струйный баллончик, а также три полимерных пакетика. В ходе осмотра места происшествия, он рассказал, что пришел на 

<

адрес>, чтобы поднять «тайник-закладку» с наркотическим веществом амфетамин, которое он уже оплатил. Также он показал сотруднику полиции фотографии на своем телефоне с локацией «закладки» рядом с железной дорогой. После чего, также в присутствии понятых, был обнаружен сверток в синей изоленте с амфетамином, который он заказывал. Наркотик он приобретал с целью личного употребления, продавать или каким-либо другим способом сбывать его другим людям, он не желал. Свою вину в незаконном приобретении наркотических средств признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Все обстоятельства, изложенные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полностью. (л.д. 104-107)

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В полном объеме подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. (л.д. 117-120, 131-134)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет он заказал психотропное вещество амфетамин в размере 2 грамма, заплатив 4200 рублей. После этого ему на мобильный телефон пришла фотография с локацией «закладки» амфетамина, после чего он пришел к ж.д. путям на 

<

адрес>, чтобы забрать оплаченную им «закладку» с амфетамином, однако не успел это сделать, так как был задержан сотрудником полиции. (л.д. 24-25, 26-27)

Сведения, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в нем ФИО2 добровольно, до возбуждения уголовного дела и его задержания в качестве подозреваемого, дал полные объяснения об обстоятельствах, при которых он совершил действия, направленные на приобретение психотропного вещества, о которых не было известно правоохранительным органам, что впоследствии позволило органу расследования предъявить ему обвинение в совершении указанных действий.

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает начальником ЛПП на станции ФИО4 МВД России на станции Бологое. ДД.ММ.ГГГГ на 130 км. подъездного железнодорожного пути 

<

****> им был выявлен молодой человек, установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в возбужденном состоянии, вел себя крайне подозрительно. Он подошел к ФИО2, представился ему сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После этого ФИО2 резко побежал от него, намереваясь скрыться, при этом выбросил свой мобильный телефон. Он догнал ФИО2 и они вернулись к месту задержания. С целью осмотра места происшествия, им были приглашены двое понятых. Все происходящее он снимал на видеокамеру мобильного телефона, запись с которого затем перенес на диск, и предоставил в СО вместе с материалом проверки к протоколу осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия производился на 130 км. подъездного ж.д. пути №* станции Савелово, в ходе которого участие принимали ФИО2 и понятые. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия, у ФИО2 были обнаружены и изъяты: металлический кастет, мобильный телефон и три прозрачных пакетика с застежками, в одном из которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Также ФИО2 сообщил, что на 

<

адрес> он пришел с целью подобрать тайник-закладку с наркотиком амфетамин, весом 2 грамма, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, и заплатил за него 4200 рублей через Сбербанк онлайн на мобильном телефоне. Также ФИО2 пояснил, что у него в телефоне сохранен скрин (фотография) с местом нахождения тайника-закладки с наркотиком. Далее, ФИО2 проследовал вперед, где примерно через 10 метров, возле указанного ж.д. пути указал на место тайника-закладки с наркотиком, где был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Им, Свидетель №1, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились лично, каких-либо замечаний ни от кого не поступило. В ЛПП на станции Савелово ФИО2 изъявил желание обратиться с явкой с повинной, о чем им был составлен протокол. (л.д. 88-90)

Из оглашенных и исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает монтером пути станции Савелово. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он работал рядом с 18-м подъездным железнодорожным путем, когда увидел возле ж.д. путей сотрудника полиции Свидетель №1, который подошел к молодому человеку, и предъявил ему удостоверение. После этого молодой человек побежал от Свидетель №1 и хотел скрыться, но Свидетель №1 догнал его, и они вернулись к месту первоначального задержания. В связи с тем, что они находились рядом, Свидетель №1 попросил его и его коллегу по работе ФИО5, поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Осмотр места происшествия производился на 130 км. подъездного ж.д. пути 

<

адрес>, в ходе которого участие принимал молодой человек, которого задержал Свидетель №1, и который представился ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 сообщил, что на 

<

адрес> он пришел с целью подобрать тайник-закладку с наркотиком амфетамином, весом 2 грамма, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, и заплатил за него 4200 рублей через Сбербанк онлайн на мобильном телефоне. Также ФИО2 пояснил, что у него в телефоне сохранен скрин (фотография) с местом нахождения тайника-закладки с наркотиком. ФИО2 проследовал вперед, они пошли за ним. Примерно через 10 метров, возле указанного ж.д. пути, ФИО2 указал на место тайника-закладки с наркотиком, где был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились лично, замечаний не поступило. (л.д. 91-93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята «закладка» с веществом светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что пришел на ж.д. пути 

<

адрес>, чтобы забрать «закладку» с наркотическим веществом, которое он заказал через сеть Интернет, заплатив за него 4200 рублей. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2 марки «WIKO». (л.д. 15-20)

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №* от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 130 км. станции Савелово, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,86 гр. В ходе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества. (л.д. 44)

Из заключения судебной химической экспертизы, выполненной в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на 130 км. 18 железнодорожного пути станции Савелово от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,83 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества. (л.д. 49-52)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен запечатанный пакет к заключению эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в соответствии с указанным заключением эксперта, находятся объекты экспертизы, в частности, вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, массой после производства экспертизы - 1,82 гр. При осмотре пакета целостность упаковки не нарушена, пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось. (л.д. 70-71). Осмотренный пакет и содержащиеся в нем объекты экспертизы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 72, 73)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен мобильный телефон марки «WIKO» в корпусе зелено-голубого (лазурного) цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре телефона, обнаружены сведения, в том числе фотографии, о местонахождении «закладки» с психотропным веществом амфитамином, а также об его оплате. (л.д. 74-81) Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 82)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, его явкой с повинной, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением судебной химической экспертизы, иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре, не доверять совокупности которых у суда оснований не имеется. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства дела.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебной химической экспертизы, выполненной в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №* от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, с применением современных методик, содержащиеся в экспертном заключении выводы аргументированы.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел полное подтверждение в судебном заседании, вменен обоснованно, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для обвинения подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к 18-му подъездному железнодорожному пути на 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения психотропного вещества, стоимость которого в размере 2400 рублей уже была им оплачена, но не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудником полиции Свидетель №1, и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, психотропное вещество, которое собирался приобрести ФИО2 для дальнейшего личного употребления, было обнаружено и изъято. Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил покушение на преступление, которое не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с содеянным ФИО2 подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства, награжден серебряным знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», за период обучения в МОУ «Титовская средняя образовательная школа» имеет благодарность за добросовестное отношение к учебе и участие в школьных мероприятиях.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.67-68)

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления, адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и проживания, наличие серебряного знака отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне», наличие благодарности за период обучения в общеобразовательном учреждении, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил покушение на преступление, а потому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление ФИО2 совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, характеризуется положительно по месту работы и по месту проживания, имеет ряд заболеваний. Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в отношении ФИО2 суд считает возможным не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок на основании ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений 72.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- запечатанный пакет к заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №* от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находятся вещества, массой 1,82 гр. (психотропное вещество - амфетамин); 0,01 гр. (наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества в следовых количествах на двух фильтрах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Бологое (квитанция №* от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета 63, порядковый номер записи 66) оставить в месте хранения до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство отношении неустановленного лица; 

- мобильный телефон марки «WIKO» в корпусе зелено-голубого (лазурного) цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой (л.д. 82, 83), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Бологое (квитанция №* от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить за осужденным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья: О.В. Осипова

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 1-170/2024 (УИД №*) Кимрского городского суда Тверской области.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 октября 2024 года.

Судья О.В. Осипова