Дело №2-1367/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., 

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2015 года в размере 348 569 руб. 70 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, расторжение договора займа, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 199 руб. 85 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 февраля 2015 года между «ВТБ24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 872 000 руб. сроком на 182 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 27 428 руб. 85 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 15,95% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства с ФИО2 заключен договор поручительства № от 11.02.2015 года. Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

19 июня 2017 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает кредитору в качестве отступного недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась в размере 348 569 руб. 70 коп. (л.д.3-5).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчиков неустойки в форме пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2015 года между «ВТБ24» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 872 000 руб. сроком на 182 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заем, ответчик обязан возвращать ежемесячными платежами в размере 27 428 руб. 85 коп., а также ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование кредитом в размере 15,95% годовых (п.4.5 Кредитного договора). Согласно п.4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщики уплачивают банку, помимо процентов, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заём предоставлен путём перечисления на лицевой счёт заёмщика № денежной суммы (л.д.9-15). 

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательства с ФИО2 заключен договор поручительства № от 11.02.2015 года. (л.д.19-24).

Согласно Закладной обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, (л.д.21-26).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ответчика составляет 348 569 руб. 70 коп., которая состоит из: 168 967 руб. 03 коп. - задолженность по кредиту, 146 808 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам, 30 109 руб. 97 коп. - задолженность по пени, 2 683 руб. 71 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.133-138). 

19 июня 2017 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает кредитору в качестве отступного недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> (139-143).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. 

На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчик ФИО1 ходатайствовала о снижении размера начисленной неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчика, снизить размер неустойки до 10 000 руб..

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2015 года в размере 328 459 руб. 72 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 12 099 руб. 93 коп. с каждого.

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2015 года заключенный с ФИО1.

Взыскать с солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2015 года в размере 328 459 руб. 72 коп. которая состоит из: 168 967 руб. 03 коп. - задолженность по кредиту, 146 808 руб. 98 коп. - задолженность по плановым процентам, 10 000 руб. - задолженность по пени, 2 683 руб. 71 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по 12 099 (двенадцать тысяч девяносто девять) руб. 93 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова