Дело № 2-242/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Вазагова Р.Т.,

при секретаре – Детёнковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело № 2-242-2018 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 642 883, 28 рубля. 

В обоснование исковых требований Врио командира войсковой части № указал, что ФИО1 в период с 15 апреля 2014 года по 17 апреля 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, с 22 марта 2016 года состоял на должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, а также являлся материально-ответственным лицом. При сдаче ФИО1 дел и должности выявлена недостача вверенных ему по должности материальных средств. С 30 мая 2017 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №, в связи с увольнением с военной службы по истечении контракта о прохождении военной службы. В октябре 2017 года по результатам служебного разбирательства, проведенного по факту выявленной недостачи материальных средств при сдаче ФИО1 дел и должности установлено, что вверенное ответчику имущество утрачено по причине ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, связанных с обеспечением его сохранности и надлежащим учетом.

В судебное заседание истец – командир войсковой части №, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>», а также ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ФИО1 каких-либо сведений о причинах своей неявки не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии положениями ч. 5 ст. 167 и 233 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе и к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 3 и 5 Федерального закона №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб в полном его размере в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других ценностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, а также утвержденному данным должностным лицом акту приема дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты>, с 15 января принял дела и должность у 

<

данные изъяты> С. В данном акте в качестве приложения указаны ведомости содержащие имущество 

<

данные изъяты>. Там же имеется подпись ФИО1, подтверждающая наличие и комплектность полученного им под отчет согласно ведомостям имущества, отметки о расхождениях отсутствуют. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ и ведомостями (приложения №№ 1, 5 и 9) подтверждается передача ФИО1 дел и должности 

<

данные изъяты> М., в ходе которой выявлен факт недостачи подотчетного ответчику имущества по отдельным наименованиям службы 

<

данные изъяты>, службы 

<

данные изъяты> службы. 

По результатам проведенных по распоряжению командира войсковой части № в период с 19 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года, в период с 20 по 24 октября 2017 года служебных разбирательств по фактам недостачи материальных средств 

<

данные изъяты> на общую сумму 642 883, 28 рубля, имущество утрачено вследствие личной недисциплинированности ФИО1, ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей командира взвода по обеспечению сохранности вверенного вооружения, военной техники и имущества взвода. В них какие-либо данные о том, что вверенное ФИО1 имущество установленным порядком было передано иному должностному лицу под отчет, либо утрачено по вине других должностных лиц воинской части, не содержатся.

Содержание материалов о результатах служебных разбирательств о количестве и стоимости утраченного ответчиком имущества соответствует данным, указанным в соответствующих унифицированных формах первичных учетных документов о движении соответствующих материальных средств войсковой части №.

Поскольку недостающее имущество, переданное ответчику ФИО1 под отчет, утрачено вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, в том числе по обеспечению сохранности вверенного имущества взвода технического обеспечения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца с учетом требований абз.2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», являются обоснованными.

Из упомянутых выше заключений по материалам служебного разбирательства и справок-расчетов утраченного имущества службы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ 

<

данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, справки-расчета утраченного имущества службы связи от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки-расчета утраченного имущества автомобильной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость утраченных ответчиком материальных средств, всего составляет 642 883,28 рублей.

Произведенный истцом расчет исковых требований в исковом заявлении объективно согласуется с данными в справках-расчётах по перечню и стоимости утраченного ФИО1 имущества по каждому из наименований, а принимая во внимание отсутствие на то возражений ответчика, суд удостоверяет его правильность.

Таким образом, военный суд считает, что представленные истцом доказательства подтверждают причинение ответчиком ФИО1 реального ущерба воинской части на указанную в исковом заявлении сумму, а также его виновность в этом, поэтому исковые требования командира воинской части удовлетворяет в полном объеме.

Поскольку войсковая часть № в соответствии с договором на финансово-экономическое обслуживание состоит на обеспечении в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>», то денежные средства подлежат взысканию на соответствующий расчетный счет названного учреждения.

В связи с тем, что войсковая часть № освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требований ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика ФИО1, не освобожденного от их уплаты, с их перечислением в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 642 883 (шестьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек, перечислив их на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 9 628 (девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

В соответствии со статьёй 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Вазагов