Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

12.08.2024 используя сервис объявлений Авито между ФИО4 и ФИО2 достигнута договоренность о совершении последним работ по поклейке обоев в нежилом помещении, площадь поклейки 0,165 кв.м.

Письменный договор между сторонами не заключался, стоимость работы определена в 7000 руб.

13.08.2024 ответчик приступил к работам и в этот же день их закончил.

При приемке работы выявлены недостатки: изменение цвета обоев по швам стыков полотен на всю высоту помещения; неровно обрезанные края обоев вокруг шкафа, выключателей и вдоль натяжного потолка; локальное отслоение сверху по центру.

Ответчику предложено устранить указанные недостатки, на дату подачи иска недостатки ответчиком не устранены.

В целях определения стоимости устранения недостатков истец обратилась в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно заключению специалиста от 20.09.2024 № стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 50150 руб. За подготовку заключения истцом оплачено 15000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость работ по устранению недостатков в сумме 50150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по подготовке заключения в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель на основании устного ходатайства ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что сумма ущерба необоснованно завышена, истцом приобретены контрафактные обои, полосы на стыках в виде отслоения краски вероятно создал сам истец, протирая места стыков. При приемке работ какие-либо замечания высказаны не были, истцом работы приняты и оплачены без замечаний. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО5 и ФИО2 достигнута договоренность, которая по своему содержанию является договором подряда, заключенным в устной форме, на выполнение работ по оклейке нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) обоями.

Согласованная сторонами стоимость работ составила 7000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт выполнения им указанных работ.

В соответствии с заключением специалиста от 20.09.2024 № АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в ходе осмотра нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (студия эпиляции «

<

данные изъяты>») установлены недостатки выполненных работ по поклейке обоев, а именно: 

Изменение цвета обоев по швам стыков полотен на всю высоту помещения;

Визуально заметные неровно обрезанные края обоев вокруг шкафов, выключателей и вдоль натяжного потолка;

Локальное отслоение сверху по центру.

Стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ составляет 50150 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлен факт выполнения ФИО2, работ с нарушениями требований к качеству, стоимость устранения недостатков определена на основании заключения специалиста от 20.09.2024 №, которое суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Довод ответчика о необоснованном завышении указанной стоимости доказательствами не подтвержден и является личным мнением ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в сумме 50150 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 15000 руб., подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 50150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья А.В. Руденко