Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С., 

с участием: 

представителя истцов согласно доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ООО Строительная компания «Александрия» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями к ООО Строительная компания «Александрия» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 22 февраля 2014 года между ФИО2 дата года рождения, действующей за себя и дочь ФИО3 дата года рождения, а также ее мужем ФИО4 дата года рождения и ООО Строительная компания «Александрия» (

<

данные изъяты>) в лице Генерального директора ФИО5, был заключен Договор участия в долевом строительстве № 01/45П/38-294.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Заключая договор участия в долевом строительстве, ФИО2,ФИО3, ФИО4 имели намерение вложить свои денежные средства и улучшить жилищно-бытовые условия.

Согласно п. 1.1 указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить 17-ти этажный жилой дом по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 38 и передать ФИО4., как участнику долевого строительства 1/4, его жене ФИО2 1/4 и их дочери ФИО3 2/4 двухкомнатной 

<

адрес> на 11 этаже в 9 подъезде указанного дома, а другая сторона (участники долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1460 625 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства об уплате истцами стоимости квартиры были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют полученные свидетельства о государственной регистрации права в отношении указанной квартиры на имя ФИО4., его жены ФИО2 и их дочери ФИО3 от 08 сентября 2015 года, Квитанции № 417 и № 418 от 24 июня 2016 года и п. 4 Акта приема-передачи квартиры, согласно которого расчет по договору в долевом строительстве произведен полностью.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3.1 Договора запланированный срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - 3 квартал 2014 года, то есть не позднее 30 сентября 2014 года, а в соответствии с п. 3.2 Договора срок передачи Застройщиком объекта в течение месяца с момента получения разрешения на ввод эксплуатацию, то есть не позднее 31 октября 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.5.4 Договора обязательства Застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, для полного выполнения Застройщиком взятых на себя обязательств по строительству и передаче истцам, как участникам долевого строительства, двухкомнатной 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, необходимо было в срок до 31 октября 2014 года подписать с истцами акт приема-передачи указанной квартиры

Застройщик, в срок до 30 сентября 2014 года, не сдал объект строительства в эксплуатацию, и, в нарушение п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не направил в адрес ФИО4., его жены ФИО2 и их дочери

ФИО3 в предусмотренный законом срок, соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписанного сторонами и государственно зарегистрированного Дополнительного соглашения об изменении срока сдачи объекта, которое в соответствии с п. 9.1 Договора подлежит оформлению в случае его изменения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № «

<

данные изъяты>», согласно Акта приема-передачи указанной квартиры, было выдано 30 декабря 2014 года.

При этом Застройщик, в нарушение п. 3.2 Договора и п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не направил в адрес ФИО4, его жены ФИО2 и их дочери ФИО3 сообщение о завершении строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, а также не вручил лично указанное сообщение под расписку.

В результате указанных действий Застройщика, истцы не имели реальной возможности, в соответствии с условиями Договора, узнать о сроках подписания Акт приема-передачи.

В связи с изложенными обстоятельствами Акт приема-передачи двухкомнатной 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> между истцами и ООО СК «Александрия» был подписан 01 апреля 2015 года, то есть застройщик не выполнил принятых на себя обязательств.

То есть, период просрочки исполнения Договора ООО СК «Александрия» с 1 ноября 2014 года по 1 апреля 2015 года составляет 151 день.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанными неправомерными действиями ответчика, ФИО2 -причинен моральный вред в размере 10000 рублей, ФИО3 причинен моральный вред в размере 10000 рублей, ФИО4., причинен моральный вред в размере 10000 рублей который, на фоне распространявшегося экономического кризиса, выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы и сроков исполнения ответчиком своих обязательств, а также, в связи с подорожанием строительных материалов, дальнейшей возможности с их стороны произвести ремонт в указанной квартире.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или, полномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ООО СК «Александрия» не выполнило принятых на себя обязательств и нарушило сроки передачи истцам объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истцы имеют право требовать уплаты неустойки.

На основании п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." и п. 7.1 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются физическими лицами и приобретали указанную квартиру для улучшения жилищных условий своей семьи, они имеют право на взыскание неустойки в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки по Договору участия в долевом строительстве № 01/45П/3 8-294 подлежащий уплате ООО СК «Александрия» составляет (14606225 X 151 X 8,25%/150) 121304 (сто двадцать одна тысяча триста четыре) рубля 91 копейка, что подтверждает Расчет неустойки по Исковому заявлению о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 7.5 вышеуказанного Договора, стороны взаимно подтвердили свою обязанность до момента направления спора в суд все разногласия, возникающие между ними в связи с исполнением Договора, урегулировать путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров все споры подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке.

С целью исполнения со своей стороны указанного условия Договора 13 марта 2017 года истцами в адрес ООО СК «Александрия» заказным письмом была направлена Претензия об уплате неустойки по Договору участия в долевом строительстве № 01/45П/38-294, которую, согласно отчета сформированного официальным сайтом Почты России, адресат ООО СК «Александрия» вручить не удалось. Указанные обстоятельства подтверждаются Претензией об уплате неустойки по Договору участия в долевом строительстве, Описью вложения в ценное письмо в адрес ООО СК «Александрия», Квитанцией № 09130 об оплате стоимости пересылки ценного письма, отчетом, сформированного официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления.

Таким образом, истцы, выполнив условие Договора о необходимостиурегулировать разногласия путем переговоров, имеют право на судебный порядок восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2, действующей за себя и дочь ФИО3 дата года рождения неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № 01/45П/38-294 от 07 февраля 2014 года в размере 90978,68 рублей, т.е. 3/4 от общей суммы неустойки. Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве №П/38-294 от 07 февраля 2014 года в размере 30326,23 рублей, т.е. 1/3 от общей суммы неустойки. Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2, действующей за себя и дочь ФИО3 дата года рождения в соответствии с ч. 6 ст. 13 (Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300/1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу, т.е. 45489,34 рублей. Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в его пользу, т.е. 15163,11 рублей. Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2, действующей за себя и дочь ФИО3 

<

данные изъяты> рождения компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг ООО «Феликс» в размере 15000 рублей. Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2 расходы на оплату почтовых услуг в размере 153 рубля 04 копейки.

В судебное заседание истцы ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнй ФИО3, ФИО4, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов. 

В судебном заседании представитель истцов согласно доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила заявленные требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Александрия» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом, 22 февраля 2014 года между ФИО2 дата года рождения, действующей за себя и дочь ФИО3 дата года рождения, а также ее мужем ФИО4 дата года рождения и ООО Строительная компания «Александрия» в лице Генерального директора ФИО5, был заключен Договор участия в долевом строительстве № 01/45П/38-294.

Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора запланированный срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - 3 квартал 2014 года, то есть не позднее 30 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок передачи Застройщиком объекта в течение месяца с момента получения разрешения на ввод эксплуатацию, то есть не позднее 31 октября 2014 года.

Обязательство Участников предусмотренного п. 1.1. вышеуказанного договора, в части уплаты денежной суммы в соответствии с Договором было исполнено ими в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате № 417 и № 418 от 24 июня 2016 года всей суммы Застройщику в счет стоимости Квартиры указанной в Договоре, в размере 1460 625 рублей. Участник при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. Со своей стороны Истец, все условия по Договору долевого участия исполнилполностью и надлежащим образом. Оплата, предусмотренная Договором поступила в полном объеме на счет Застройщика. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что истцом произведено финансирование строительства объекта недвижимости в сумме 1460625 рублей, по договору долевого участия в строительстве № 01/45П/38-294 от 22 февраля 2014г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 417 от 24.06.2014г. г. на сумму – 486875 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 418 от 24.06.2014г. г. на сумму – 973750 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата № 

<

адрес> ФИО4 на праве общей долевой собственности:1/4 принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата № 

<

адрес> ФИО2 на праве общей долевой собственности:1/4 принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата № 

<

адрес> ФИО3 на праве общей долевой собственности: 2/4 принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> 38.

В ходе судебного разбирательства выполнение истцами своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец свои обязательства по договору № 01/45П/38-294 от 22 февраля 2014г. года выполнил надлежаще. 

Однако, как установлено в судебном заседании застройщик ООО Строительная компания «Александрия» не исполнил взятые на себя обязательства по договору № 01/45П/38-294 от 22 февраля 2014г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, им нарушены сроки передачи истцу 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме на 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако, как установлено судом ответчик не уведомлял истца о переносе сроков окончания строительства либо приостановлении строительства. Изменения к договору долевого участия, заключенному с истцом 22.02.2014 года в части изменения срока передачи квартиры, ответчиком в соответствие с требованиями закона и условий договора, не вносились.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно действующему законодательству, на правоотношения, возникающие на основании договора об участии в долевом строительстве распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, поскольку договоры заключены гражданами - участниками долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года неустойка должна быть выплачена исполнителем в добровольном порядке. 

Согласно пункту 7.1. договора № 01/45П/38-294 от 22 февраля 2014г., в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. 

Истцы считают, что в связи с тем, что застройщик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику, он в силу пункта 7.1 договора участия в долевом строительстве обязан уплатить неустойку в размере 121304,91 руб., рассчитанные следующим образом: просрочка исполнения обязательств по Договору за период с 01.11.2014 г. по 01.04.2015 г. составила 151 календарных дней. Сумма неустойки составляет 121304,91 (14606225 х 151 х 8,25% /150 = 121304,91 рублей). 

Судом данный расчет истца проверен и признан верным.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в размере 121304,91 рублей, т.е. в соответствие с долями в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в размере 90978,68 рублей и в пользу ФИО4 в размере 30326,23 рубля. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (в редакции от 29.06.2010 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно доводам истцов, неисполнение застройщиком своих обязанностей по заключенному с ними договору долевого участия в строительстве причинило им моральный вред на фоне распространявшегося экономического кризиса, выразившемся в серьезных переживаниях по поводу перспективы и сроков исполнения ответчиком своих обязательств, а также, в связи с подоражанием строительных материалов, дальнейшей возможности с их стороны произвести ремонт в указанной квартире.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, факта нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцу, суд принимает вышеприведенные доводы истца во внимание. 

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 в размере вреда в сумме 100 рублей и в пользу ФИО4 в размере 100 рублей. 

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». 

При этом, согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)». 

При таких обстоятельствах, с ООО Строительная компания «Александрия» в пользу истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 45489,34 рублей (90978,68 х 50%), а в пользу ФИО4 в размере 15163,11 рублей (30326,23 х 50%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. 

Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается договором на оказание юридических услуг № 109 от 02.03.2017 года, квитанцией № 376201 в получении денежных средств по Договору оказания юридических услуг от 02.03.2017 года.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату почтовых услуг за отправление претензии в размере 153,04 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.03.2017г., поскольку считает, что данные расходы в силу закона необходимы в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, подлежит взысканию с ООО Строительная компания «Александрия» в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 926,10 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ООО Строительная компания «Александрия» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2, действующей за себя и дочь ФИО3, дата года рождения, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № 01/45П/38-294 от 07 февраля 2014 года в размере 90978,68 рублей.

Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № 01/45П/38-294 от 07 февраля 2014 года в размере 30326,23 рублей.

Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2, действующей за себя и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 6 ст. 13 (Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300/1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу в размере 45489,34 рублей.

Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300/1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в его пользу в размере 15163,11 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2, действующей за себя и дочь ФИО3, дата года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг ООО «Феликс» в размере 8000 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Александрия» в пользу ФИО2 расходы на оплату почтовых услуг в размере 153,04 рубля.

Взыскать с ООО СК «Александрия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 926,10 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании с ООО СК «Александрия» компенсации морального вреда в размере 19 900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ООО СК «Александрия» компенсации морального вреда в размере 9 900 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.О. Ковтун