Судья Самарин А.И. № 22-2399/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 6 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием: 

прокурора Влизко Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Благиных О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 июля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> судимый:

- 06.04.2010 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.04.2011, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05.02.2015 по отбытию наказания;

- 01.03.2017 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, освобожден 22.09.2017 по отбытию срока наказания, дополнительное наказание отбыто 24.09.2018; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о зачете в наказание периода содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Сыктывдинском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит применить положения ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что активно способствовал расследованию преступления. Указывает, что судом не учтено наличие у него хронического заболевания. Дополняет, что его мать в силу состояния здоровья нуждается в уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд при назначении наказания учел судимость ФИО1 за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, что в силу указанных положений закона недопустимо.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, в том числе учитываются личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При рассмотрении дела судом второй инстанции установлено, что ФИО1 имеет два хронических заболевания, что подлежит учету при назначении наказания согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, суд второй инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости за нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него хронических заболеваний, а также смягчает назначенное наказание.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него хронических заболеваний.

Исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 судимости за нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание: лишение свободы до 4 месяцев, а лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 4 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов