Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Чибизова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции ФИО4, представителя командира войсковой части ... сержанта ФИО5 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах войсковой части ... к бывшему военнослужащему той же воинской части ФИО2 о взыскании задолженности за вещевое имущество, срок носки которого не истек,

установил:

военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части ... к бывшему военнослужащему той же воинской части ФИО2 о взыскании с него задолженности за вещевое имущество, срок носки которого не истек. С учетом уточненных требований сумма указанной задолженности составляет 4 736 рублей 37 копеек.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Багаев указанные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что приказами командира войсковой части ... от 3 и дата № и № ФИО2 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части, и до настоящего времени не возместил государству остаточную стоимость выданного ему вещевого имущества. 

Представитель истца Рабочих в судебном заседании просила удовлетворить иск к ФИО2, в связи с тем, что последний, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек. Стоимость невозвращенного ФИО2 имущества, с учетом износа, составляет 4 736 рублей 37 копеек, которые подлежат взысканию с него в пользу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес" (далее – Управление), в котором войсковая часть ... состоит на финансовом обеспечении.

Третье лицо со стороны истца – начальник Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, что на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению искового заявления по существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, при этом пояснил, что вещевое имущество он на склад воинской части не сдавал, а передал таковое перед увольнением с военной службы своему сослуживцу. Где в настоящее время находится имущество, подлежащее сдаче на склад, ему неизвестно.

Военный суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от дата №, ФИО2 с дата приступил к исполнению обязанностей разведчика войсковой части 51532.

Как следует из раздаточной (сдаточной) ведомости от дата №, а также требований-накладных от дата №/в, Сп/1260/в и от дата № Сп/1682/в, ФИО2, в период прохождения военной службы, получал в войсковой части 51532 различные предметы вещевого имущества личного пользования.

В соответствии с приказами командира войсковой части 51532 от 3 и дата № и № ФИО2 уволен с военной службы на основании подп. "в" п.2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и с дата исключен из списков личного состава воинской части.

Из уточненной справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части 51532 № от дата и № от дата следует, что к удержанию с ФИО2 подлежит стоимость выданного ему всесезонного комплекта полевого обмундирования, а также вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере4 736 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы, в частности, по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невыполнением условий контракта.

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, предусмотрены п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от дата №. К такому имуществу, как следует из нормы № снабжения вещевым имуществом в мирное время, утвержденной постановлением Правительства РФ от дата №, относится всесезонный комплект полевого обмундирования. 

Согласно ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от дата № 161-ФЗ военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, с дата исключенный из списков личного состава воинской части, в связи с невыполнением условий контракта, не сдал в установленном законом порядке не выслужившее установленные сроки носки вещевое имущество, чем причинил ущерб войсковой части ... на общую сумму 4 736 рублей 37 копеек.

Доводы ответчика о том, что он передавал вещевое имущество своему сослуживцу, не могут влиять на выводы суда, поскольку указанное имущество на склад воинской части не сдано, в связи с чем, не может быть использовано по назначению.

С учетом изложенного, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества личного пользования, не сданного им при досрочном увольнении с военной службы, являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах войсковой части ... к бывшему военнослужащему той же воинской части ФИО2 о взыскании задолженности за вещевое имущество, срок носки которого не истек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу получателя денежных средств – федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес", на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 51532, денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 4 736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Чибизов