Дело № 1–121/ 2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкиной А.Н., помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

А.А., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2019 года около 12 часов 45 минут, на поле, примерно на расстоянии 250 метров от 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта для последующего употребления путем курения, заведомо зная о том, что дикорастущие растения конопли содержит наркотическое средство, сорвав дикорастущие растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество которого после высушивания вещества до постоянной массы составляет 

<

...> г., отнесенное согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотических средств и незаконно хранил при себе до 14 часов 10 минут 24 августа 2019 года до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 24 августа 2019 года он выпил, и вспомнил, что ему сказали о том, что в с. Хинель растет дикая конопля. Так как у него в 2007 г. был перелом свода основания черепа и у него бывают нервные срывы, а прибегать к алкоголю он не хотел, он год назад пробовал курить коноплю, ему становилось легче и чтобы употреблять путем курения для облегчения своего состояния здоровья, он взяв с собой мешок, поехал на попутной машине в п. Рабочий, где возле конторы нарвал конопли в мешок, который хотел оставить в заброшенном здании, бывшего спиртзавода, чтобы она высохла и затем забрать. Потом его задержали с мешком. Коноплю рвал для себя без цели сбыта.

Вина ФИО1, в совершении преступлений нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что 24 августа 2019 г. группой из числа сотрудников ГМК, с его участием проводились профилактические мероприятия в рамках проведения операции «Мак». Им совместно с сотрудниками ГМК Свидетель №1 и Свидетель №3 был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был замечен ФИО1 шедший со стороны поля по улице. В руках у ФИО1 был мешок. Они представились и спросили у ФИО1, что находится в мешке. ФИО1 пояснил, что в мешке у него находится крапива. Они предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, оружие или боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО1 ответил, что запрещенных веществ и предметов при себе он не имеет. После чего они пригласили лиц на добровольной основе, осмотрели мешок, который находился при ФИО1 В ходе осмотра были выявлены части растений дикорастущего растения конопля. Они составили соответствующие документы, опечатали мешок, опросили ФИО1, который пояснил, что он сорвал части растений конопля для личного потребления и указал на место, где рвал коноплю, которое от 

<

адрес> находилось примерно в 250 м в сторону поля на окраине села.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 24 августа 2019 г. им, оперуполномоченными Свидетель №1 и Свидетель №2 проводились оперативно – профилактические мероприятия в рамках операции «Мак». Около 12 часов они на автомобиле приехали в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> ими был установлен ФИО1, у которого при себе находился мешок. Они спросили у ФИО1, что находится в мешке. ФИО1 пояснил, что в мешке находится крапива, запрещенных веществ при себе не имеет. Они предположив, что у ФИО1 при себе находится наркотическое средство, пригласили понятых, и в их присутствии, произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого было установлено, что в мешке находятся части растения дикорастущей конопли – листья и верхушки. После чего был составлен протокол осмотра, изъят мешок, взяты смывы с рук ФИО1 После этого, ФИО1 пояснил, где он собрал данное наркотическое средство для себя, без цели сбыта. 

В суде свидетель Свидетель №4 показал, что 24 августа 2019 года сотрудники полиции задержали ФИО1 с мешком в котором была травка. Их попросили поприсутствовать понятыми. ФИО1 говорил, что это для себя, для употребления, указал где приобрел в сторону поля.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 24 августа 2019 года в п. Рабочий был задержан ФИО1 Его и Свидетель №4 просили побыть понятым. У ФИО1 был обнаружен мешок с коноплей. ФИО1 говорил, что это для личного пользования, указывал на место, где сорвал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Севский». 24 августа 2019 года в 13 часов 10 минут, им, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, около 

<

адрес> был остановлен ФИО1 у которого в руках был мешок. В присутствии двух приглашенных понятых, ФИО1 было предложено выдать, имеющиеся у него наркотические средства. ФИО1 сказал, что у него нет наркотических средств и ничего не выдал. После этого Свидетель №3 с добровольного согласия ФИО1 произвел досмотр содержимого мешка у ФИО1 в котором находилось, на момент досмотра, растительное вещество серо-зеленого цвета, свежесорванное, состоящее из частей растения - верхушек с листьями, соцветий, похожее на растение конопли. ФИО1 сказал, что в мешке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел путем сбора частей растения дикорастущей конопли на участке местности, в районе п. Рабочий, которое он собирался высушить в одном из заброшенных домов поселка для своего личного потребления путем курения без цели сбыта. 

После этого был составлен протокол досмотра. Затем у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия мешок с растительным веществом был изъят, опечатан. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты смывы с рук на марлевые тампоны. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, расположенное на расстоянии 250 метров на юг от 

<

адрес>, где он незаконно приобрел, путем срывания дикорастущие растение конопли с целью дальнейшего употребления, путем курения (т.1 л.д.82-84).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Севский» от ДАТА, согласно которого 24.08.2019 года в дежурную часть МО МВД России «Севский» старший оперуполномоченный МО МВД России «Севский» Свидетель №1 сообщил, что в п. Рабочий у ФИО1 находился мешок с частями растений, похожих на растение конопли (т. 1 л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от ДАТА, из которого следует, что 24.08.2019 г. в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при ФИО1 около 

<

адрес> обнаружен мешок с растительной массой серо-зеленого цвета, похожей на наркотическое растение конопли (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА участка местности расположенного в 10 м от 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты мешок с растительной массой и смывы с рук. Также ФИО1 указал где он собирал наркотическое средство «марихуану» в 250 м на юг от 

<

адрес> (т. 1л.д. 9-14).

Протоколом явки с повинной от ДАТА ФИО1, в которой он указал, что он 24.08.2019 года в п. Рабочий Севского района Брянской области сорвал части растений в мешок для личного потребления, (т. 1 л.д. 22).

Заключением эксперта №э от ДАТА, согласно которому на представленных на экспертизу марлевых тампонах, на которые были сделаны смывы с рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 28-29).

Заключением эксперта №э от ДАТА, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества до постоянной массы составляет 

<

...>. (т. 1 л.д. 35-36).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА в ходе которого осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

...> (т. 1 л.д. 46).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По заключению комиссии экспертов № от ДАТА, у ФИО1 определяются признаки иного болезненного состояния психики в форме Ограниченного расстройства личности. Однако испытуемый социально сформирован, трудоспособен, достаточно хорошо ориентируется в обычных житейских ситуациях; при настоящем обследовании не выявлено психотических расстройств, грубых нарушений интеллекта, мышления и памяти, сохранены критические способности, что свидетельствует о не выраженности психических расстройств. Испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (том 1л.д. 41- 42).

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следствие указывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению указанных преступлений.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Доводы защитника Дворецкого Л.М. о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не обоснованы, поскольку ФИО1 не представил органу предварительного следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее не известную органу предварительного следствия. При допросе ФИО1 органу предварительного следствия уже было известно о его причастности к преступлению.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, то, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние здоровья его матери пожилого возраста, находящейся у виновного на иждивении, признание вины, раскаяние, то, что ФИО1 судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, размера наркотического средства, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что совершенное подсудимым преступление, направлено на незаконный оборот наркотических средств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, сведения, характеризующие его личность и семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности судом оцениваются как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными и достаточными для назначения ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности и материального положения подсудимого суд полагает не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 

<

...> руб. и по назначению суда в сумме 

<

...> руб., в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 является трудоспособным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 

<

...> г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить;

-марлевые тампоны со смывом с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 

<

...> рублей и по назначению суда в сумме 

<

...> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков