Дело №–167/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 22 января 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Анисимовой Е.А.,

защитника – адвоката Перекрасова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 22.12.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 07.04.2023 года, вступившему в законную силу 25.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

14.10.2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобилем «Тойота Спринтер Кариб (Toyota Sprinter Carib)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и стал на нем передвигаться, подвергая опасности участников дорожного движения.

14.10.2023 года около 01 часа 35 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес> края, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Спринтер Кариб (Toyota Sprinter Carib)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совершил два дорожно-транспортных происшествия и был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

14.10.2023 года в 03 часа 00 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После чего, 14.10.2023 в 03 часа 07 минут ФИО1 в присутствии двух понятых сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом.

После этого 14.10.2023 года в 03 часа 15 минут ФИО1 сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в структурное подразделение краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер», г.Бийск (далее по тексту Структурное подразделение КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г.Бийск) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», г.Бийск по адресу: 

<

...>, ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе дознания по делу, показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого (лд.84-86), согласно которым следует, что 13.10.2023 года находился у брата Т.В.Ю., распивали алкогольные напитки, сколько выпил, не помнит. Что происходило далее, не помнит. Проснулся в ОП «Приобский». О том, что управлял он или нет автомобилем «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не помнит. Автомобиль принадлежит бабушкиному мужу супруги К.Н.Ф. Он имел право управления данным автомобилем, он был вписан в страховой полис. Он был лишен права управления транспортными средствами, присутствовал в судебном заседании. Водительское удостоверение сдал после судебного заседания. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил 04.11.2023 года.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью оглашенные показания, давал показания добровольно, в присутствии защитника, обстоятельств произошедшего не помнит по причине алкогольного опьянения, однако допускает такое развитие событий и свои действия, доказательства обвинения не оспаривает, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, сделал для себя должные выводы.

Показаниями свидетеля К.Н.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.89-91), из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», приобретенный и поставленный на учет в марте 2023 года. При страховании данного автомобиля в страховой полис был вписан ФИО1, являющийся супруг внучки Б.Т.Н. Автомобиль был передан в пользование внучке и супругу последней, так как у тех есть трое несовершеннолетних детей. Все документы, ключи и страховой полис были им также переданы вместе с автомобилем. Он знал, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль находился 

<

адрес>. В октябре 2023 года от Б.Т.Н. стало известно, что ФИО1 сотрудники полиции увезли в отдел полиции. От сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

Показаниями свидетеля А.К.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.63-65), из которых следует, что 14.10.2023 года находился на службе совместно со старшим инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» К.Р.А. и инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Р.И.В.. Около 01 часа 40 минут 14.10.2023 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по 

<

адрес>. По прибытию был обнаружен автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, совершивший наезд на автомобили, припаркованные во дворе дома. На водительском сидении находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Документов, удостоверяющих личность, не имелось, при этом тот вел себя агрессивно, в связи с чем был доставлен в ОП «Приобский», где установлена личность и наличие лишения права управления транспортными средствами. При участии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил отказом. После оформления документов, возвратились на место происшествия, куда была вызвана следственная группа, осмотрен автомобиль и помещен на специализированную стоянку. Также оформлено два дорожно-транспортных происшествия с участием автомобилей «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» и «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Р.И.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.74-76), которые аналогичны показаниям свидетеля А.К.В., их полностью подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля К.Р.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.77-79), которые аналогичны показаниям свидетелей А.К.В. и Р.И.В., их полностью подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.114-116), из которых следует, что 14.10.2023 года участвовал понятым в присутствии сотрудников ГИБДД при отстранении от управления транспортными средствами мужчины с признаками опьянения, управлявшего автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, который наехал на два автомобиля, припаркованных у дома. Водитель был представлен как ФИО1. После этого был составлен протокол, после ознакомления мужчина от подписи в протоколе отказался, он и второй понятой подписали протокол. После чего мужчине было продолжено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора - «алкотектор», на что тот ответил отказом и от подписи отказался, а он и второй понятой поставили свои подписи. Затем на чеке, который выдал прибор с результатом «Отказ», он со вторым понятым поставили подписи, а мужчина отказался от подписи. Кроме того, мужчине разъяснили требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, а также, что в случае отказа тот будет привлечен к ответственности, однако последний ответил отказом, была сделана соответствующая запись, от подписи мужчина отказался. У ФИО1 присутствовал резкий запах изо рта, была невнятная речь. После оформления документов проехали на место, где ФИО1 управлял автомобилем. Сотрудниками ГИБДД были оформлены два дорожно-транспортных происшествия с участием автомобилей «Тойота Марк 2» и «Ниссан Цефиро», был осмотрен автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, помещён на штрафстоянку.

Показаниями свидетеля Т.В.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.122-124), из которых следует, что у него есть брат ФИО1 13.10.2023 он с ФИО1 у него дома распивали алкогольные напитки, сколько выпили, не помнит. Спустя некоторое время брат пошел домой. ФИО1 ранее управлял автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в настоящее время лишен права управления транспортными средствами, о чем ему говорил. Вышеуказанный автомобиль стоял во дворе около их дома. Имелись ли у брата с собой ключи от автомобиля, он не знал, не видел. Через некоторое время, как брат ушел домой, он посмотрел в окно и увидел, что во дворе стоят сотрудники Госавтоинспекции. Он вышел на улицу и увидел, что вблизи дома стоит автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» впритык к другому автомобилю «Ниссан Цефиро» в кузове светлого цвета. Брат ходил по двору в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснить что-либо не мог. Он не видел, управлял ли ФИО1 автомобилем «Тойота Спринтер Кариб». 

Показаниями свидетеля М.В.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.111-113), из которых следует, что 14.10.2023 года около 01 часа 35 минут вышел на балкон, так как услышал какой-то удар. Около второго подъезда стоял автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» в кузове синего цвета. Около первого подъезда 

<

адрес> стоял мужчина в куртке темного цвета, который направился в сторону машины «Тойота Спринтер Кариб», шел, шатаясь, кричал какие-то фразы. Мужчина подошел к автомобилю, открыл дверь автомобиля и сел за руль. Затем завелся двигатель и мужчина, находясь за управлением автомобиля начал движение задним ходом. Затем мужчина стал осуществлять движение вперед по дворовому проезду, проезжая мимо припаркованных машин, рядом с домом в сторону детского сада и врезался в автомобиль «Ниссан Цефиро», который был припаркован между домом и детским садом. После этого автомобиль остановился, из автомобиля мужчина не выходил. В это время подъехали сотрудники Госавтоинспекции, которые вытащили вышеуказанного мужчину из-за руля на улицу. Он в это время вышел из дома на улицу и наблюдал происходящее. Мужчина вел себя вызывающе, высказывался нецензурной бранью. У мужчины присутствовал запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. Сотрудниками Госавтоинспекции установлен мужчина, управлявший автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», как ФИО1

Показаниями свидетеля К.Р.А., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (лд.117-119), из которых следует, что в собственности имеется автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в кузове бежевого цвета. Автомобиль паркует вблизи дома на свободном парковочном месте. 13.10.2023 года в вечернее время приехал домой и припарковал автомобиль между домом и детским садом, около забора детского сада. 14.10.2023 года около 11 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю, увидел, что тот находится не на месте, как был парковал. На автомобиле были повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия на переднем бампере и имеется цвет другой краски, а также на правой передней фаре имеется трещина. Кто-то из соседей сказал, что в ночное время во дворе произошло ДТП, приезжали сотрудники Госавтоинспекции. 17.10.2023 года прибыл в ГИБДД, где оформил необходимые документы по ДТП. Со слов сотрудников Госавтоинспекции стало известно, что мужчина, который совершил наезды на автомобили во дворе их дома, был в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен права управлять транспортными средствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, изъят данный автомобиль, страховой полис и ключи от автомобиля. (л.д.6-9)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 14.10.2023 года, согласно которого 14.10.2023 в 03 часа 00 минут в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д.10)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 14.10.2023 года, согласно которому в 03 часа 10 минут 14.10.2023 года в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д.11)

Чеком из прибора алкотектор «PRO-ЮО combi» от 14.10.2023, результат освидетельствования - отказ. (л.д.12)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.10.2023 года, согласно которого 14.10.2023 года в 03 часа 15 минут в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д.13)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 07.04.2023 года, вступившего в законную силу 25.05.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25.05.2023 года оставлено без изменения. (л.д.22-25,131-136)

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен оптический диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД за 14.10.2023, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.47-53)

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2023 с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: страховой полис 

<

данные изъяты> на автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страхователем и собственником транспортного средства является К.Н.Ф., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО1; ключи от автомобиля «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом страховой полис 

<

данные изъяты> и ключи от автомобиля возвращены по принадлежности собственнику К.Н.Ф., копия страхового полиса хранится в материалах уголовного дела. (л.д.54-62)

Протоколом осмотра предметов от 06.11.2023 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной автостоянке по адресу 

<

...>.(л.д.66-73)

Протоколом выемки от 21.11.2023 года с фототаблицей, согласно которого у свидетеля К.Н.Ф. изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (л.д.94-98)

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: паспорт транспортного средства 

<

адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № на автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником транспортного средства является К.Н.В. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом паспорт транспортного средства 

<

адрес> и свидетельство о регистраций транспортного средства № на автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращены по принадлежности собственнику К.Н.Ф., копии данных документов хранятся в материалах уголовного дела.(л.д.99-110)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей А.К.В., Р.И.В., К.Р.А., К.Н.Ф., М.В.А., С.А.А., К.Р.А., Т.В.Ю., поскольку их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Показания свидетелей не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе дознания по делу с учетом пояснений в судебном заседании, суд установил, что подсудимый фактически не оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, допуская развитие событий, как указано в обвинительном акте, не оспаривал представленные доказательства обвинения. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание подсудимым посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

По месту жительства и со стороны правоохранительных органов подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб на его поведение не поступало. (лд.125-154)

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости, в соответствии со ст.ст.6, 43, 49, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства 

<

адрес>, страхового полиса 

<

данные изъяты>, оптический диск с видеорегистратора, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела; автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит возвращению по принадлежности собственнику К.Н.Ф.; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страховой полис 

<

данные изъяты> на автомобиль, ключи от автомобиля, подлежат оставлению по принадлежности у собственника К.Н.Ф.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Перекрасову А.В. за осуществление защиты в ходе дознания по делу в сумме 3785 рублей 80 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет доход от трудовой деятельности по найму, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, копию паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копию страхового полиса №

<

данные изъяты>, оптический диск с видеорегистратора, по вступлении приговора в законную силу - оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела в архиве суда. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу ул.Вали ФИО2,105А в г.Бийске Алтайского края, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности собственнику К.Н.Ф.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, страховой полис 

<

данные изъяты> на автомобиль, ключи от автомобиля, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у собственника К.Н.Ф.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Перекрасову А.В. за осуществление его защиты в ходе дознания по уголовному делу в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А.Срыбных