Дело № 2-3060/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 176750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4735,00 рублей, мотивируя тем, что 09 января 2014 года в 12.30 часов в районе дома №4 по ул. Высотная в г. Красноярске ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2109, г/н У, принадлежащим на праве собственности ФИО2 допустил столкновение в автомобилем Ford Focus, г/н У под управлением ФИО3 и автомобилем SUBARU FORESTER г/н У под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.13.9 ПДД. Истцом в рамках полиса ОСАГО ВВВ У, согласно которому была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2109, г/н У ФИО2, были произведены страховые выплаты на основании заявления ФИО3 от 30.01.2014г. по заключению ООО «Аварком-Сибирь» от 24.01.2014г. в сумме 56750 рублей и по заявлению ФИО4 от 24.01.2014г. и заключения ООО «ЭКС-ПРО» и ООО «АВЭКС» от 04.02.2014г. в размере 120000 рублей. Принимая во внимание, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2109, г/н У, в соответствии со ст.14 ФЗ «об ОСАГО» просит взыскать с него в свою пользу сумму произведенной страховой выплаты, поскольку в добровольном порядке ущерб до настоящего времени им не возмещен.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5 (по доверенности от 03.06.2015г) в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, письменного отзыва, а также ходатайств об отложении суду не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, ОАО «МСК» и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены, письменных возражений (отзыва) и ходатайств не представили, в связи с чем, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как установлено судом в судебном заседании, 09 января 2014 года в 12.30 часов в районе дома №4 по ул. Высотная в г. Красноярске по вине ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ 2109, г/н У, принадлежащим на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, г/н У под управлением ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля SUBARU FORESTER г/н У под управлением ФИО4 принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 2109, г/н У, нарушивший п. 13.9 ПДД, не уступив на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, что подтверждается материалами из административного дела, а именно, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении Х от 09.01.2014г. и не оспорено до настоящего времени самим ответчиком.

Как следует из копии полиса ОСАГО (л.д.6) выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства ВАЗ 2109, г/н У ФИО1 не был включен согласно договору страхования ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению ТС, о чем также свидетельствуют сведения справки о ДТП.

Со стороны истца, на основании 

Заявлений ФИО3 от 30.01.2014г. по заключению ООО «Аварком-Сибирь» от 24.01.2014г и ФИО4 от 24.01.2014г. и заключения ООО «ЭКС-ПРО» и ООО «АВЭКС» от 04.02.2014г. по полису страхования истцом была произведена страховая выплата в размере. в сумме 56750 рублей и 120000 рублей соответственно, что подтверждается материалами выплатного дела ( л.д.7-26). Размер произведенных выплат до настоящего времени сторонами не оспорен, ходатайств в порядке ст.79 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что дополнительных ходатайств в ходе рассмотрения дела не представлено, суд полагает необходимым принимать решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, оценив имеющие доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что претензия, направленная в адрес ответчика до настоящего времени им не исполнена в добровольном порядке (л.д.27-28), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб, причинный в результате ДТП от 09.01.2014г. в общем размере 176750 рублей (120000+56750).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины согласно представленного в суд платежного поручения У от 02.12.2016г. подлежат удовлетворению в размере 4735 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 176750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4735 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко