Дело № 2-28/2019

УИД 29RS0003-01-2018-000863-53

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

29 января 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ООО «Энергосфера» о признании незаконным расторжение договора центрального водоснабжения, обязании восстановить водоснабжение жилого дома, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Энергосфера» о признании незаконным расторжение договора центрального водоснабжения, обязании восстановить водоснабжение жилого дома, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 10 сентября 2018 года между истцом и ООО « Энергосфера» был заключен договор центрального водоснабжения 

<

адрес> в 

<

адрес> №__. _____.__г ответчик направил истцу уведомление о расторжении указанного договора в связи с просрочкой платежей и об отключении от центрального водоснабжения 24.09.2018. 29.10.2018 жилое помещение ФИО1 было отключено от центрального водоснабжения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда была привлечена администрация МО «Урдомское».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что строительство водопроводной сети к домам по 

<

адрес> в 

<

адрес> было осуществлено силами собственников жилых помещений в домах на указанной улице и согласовано с администрацией МО «Урдомское», а также управляющей компанией ООО «Наш дом», оказывающей услуги по водоснабжению их жилого дома до мая 2015 года. Вместе с тем, надлежащее строительство водопроводной сети, ввод в эксплуатацию и право собственности на нее оформлено не было. 10 сентября 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Энергосфера» с вопросом об оплате оказанной за период с мая 2015 года по сентябрь 2018 года услуги по водоснабжению и возможности заключения договора водоснабжения. В тот же день управляющий ООО «Энергосфера» ФИО3 заключил с ФИО1 два договора центрального водоснабжения №__, один и которых датировал 05 июня 2015 года, второй - 10 сентября 2018 года. Истцу была выставлена квитанция о задолженности по договору от 05 июня 2015 года в сумме 15 545 рублей 10 копеек, с которой истец не согласился и обратился с заявлением о необходимости обоснования расчета. Вместе с тем, законных оснований для расторжения договора и отключения водоснабжения у ответчика не имелось, мер по временному прекращению или ограничению водоснабжения в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчиком предприняты не были.

Представитель ответчика - управляющий ООО «Энергосфера» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В направленном в суд письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указал, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был подключен к сетям центрального водоснабжения самовольно, в отсутствие разрешения на строительство подводящей водопроводной сети и технических условий на подключение к водопроводным сетям, а также документов, подтверждающих соблюдение указанных условий. Истец обратился к ответчику с вопросом о заключении договора водоснабжения после выявления факта бездоговорного потребления. Заключенный 10.09.2018 года с ФИО1 договор №706 подлежал немедленному расторжению по вышеуказанным основаниям как ничтожный, поскольку при изложенных обстоятельствах был заключен с нарушением требований действующего законодательства. 

Представитель третьего лица – глава МО «Урдомское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, мнения по исковым требованиям ФИО1 не выразила. Из направленного в суд сообщения следует, что разрешения на строительство подводящей водопроводной сети к жилому дому №__ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, разрешения на переоборудование вышеуказанного жилого дома администрацией МО « Урдомское» выдано не было.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", часть 1 статьи 23 которого обязывает организацию, осуществляющую холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Пунктами 1 - 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может прекратить или ограничить холодное водоснабжение. Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 21 того же Федерального закона, организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод в случае: самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод в случае самовольного подключения осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (п. 4 ст. 21 ФЗ N 416).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> 

10 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «Энергосфера» в лице управляющего ФИО3 заключен договор №__ центрального водоснабжения 

<

адрес> в 

<

адрес>, по условиями которого водоснабжающая организация обязуется предоставлять за плату коммунальную услугу по холодному водоснабжению абонента и проживающих с ним членов его семьи по месту жительства. 

Пункт 6 указанного договора предусматривает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон или по решению суда в случаях, установленных законом. Споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Уведомлением от 11 сентября 2018 года ООО «Энергосфера» сообщило истцу о расторжении договора водоснабжения №__ в связи с просрочкой платежей и отключении водоснабжения с 24 сентября 2018 года (л.д.55).

Из акта от 29 октября 2018 года следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> отключен от центрального водоснабжения (л.д. 53).

В обоснование возражений ответчиком суду был представлен акт от 08.09.2018 года, составленный управляющим ООО «Энергосфера» ФИО3, слесарем-сантехником ФИО5 и представителем жильцов по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6, об обнаружении самовольного подключения к централизованному водоснабжению жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 52).

Вместе с тем, при обнаружении такого факта холодное водоснабжение указанного жилого дома по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 3 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении» ответчиком прекращено или ограничено не было.

Напротив, ООО «Энергосфера» заключило с ФИО1 договоры холодного водоснабжения, датированные 05 июня 2015 года и 10 сентября 2018 года, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 18,19).

Более того, 11 сентября 2018 года истцу было направлено уведомление о расторжении договора водоснабжения не в связи с самовольным подключением, а в связи с просрочкой платежей. (л.д. 55).

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно положений пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отключение принадлежащего истцу жилого помещения от центрального водоснабжения при наличии заключенного договора без его согласия следует расценивать как одностороннее расторжение состоявшегося 10.09.2018 года договора водоснабжения, что в силу приведенных положений ст. 450 ГК РФ недопустимо в отсутствие вступившего в законную решения суда о недействительности указанного договора. 

Доводы ответчика о законности произведенного отключения по причине неоплаты потребителем ФИО1 потребленных коммунальных услуг также необоснованы.

Доказательства, свидетельствующие о том, что потребитель коммунальных услуг ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые им по договору водоснабжения от 10.09.2018, имеет задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг, что дает основание ответчику приостановить предоставление коммунального ресурса, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора центрального водоснабжения, обязании восстановить водоснабжение жилого дома правомерными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а удовлетворить.

Признать незаконным расторжение обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера» договора водоснабжения №__ 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» восстановить водоснабжение 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» в пользу ФИО1 АлексА.а в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Н.В. Минина