№ 2-1232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Пелипенко А.А.

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 783 рубля 63 коп., из которых: 480 298 рублей 06 коп. – задолженность по кредиту, 31 675 рублей 55 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 968 рублей 67 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 841 рубль 35 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 337 рублей 84 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 513 783 рубля 63 коп., из которых: по кредиту 480 298 рублей 06 коп., по процентам 31 675 рублей 55 коп., неустойка по возврату кредита 968 рублей 67 коп., неустойка за пользование заемными средствами 841 рубль 35 коп. На момент обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пунктов 2.1, 3.1 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № (п.9 Индивидуальных условий договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на указанный счет в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования ФИО1 кредитных денежных средств также подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания настоящих Индивидуальных условий договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Датой платежа по кредиту является 

<

данные изъяты> число каждого месяца. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 производились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленной выписки по счету № следует, что последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о погашении просроченной задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая, что платежи в установленный кредитным договором срок не производились, требование о погашении просроченной задолженности не исполнено, истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для ФИО1 к возникновению обязательств по возврату кредита и уплате процентов на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора, а также исходит из требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком ФИО1, был свободен в выборе условий этого договора, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, расчет проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по кредиту в размере 480 298 рублей 06 коп., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 31 675 рублей 55 коп.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по уплате кредита банком начислены неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 968 рублей 67 коп., за нарушение сроков уплаты процентов за пользование земными средствами в размере 841 рубль 35 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик ФИО1 при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая сумму взятых в кредит денежных средств, размер задолженности по основному долгу и процентам, то обстоятельство, что ответчиком каких-либо действий по возврату кредита не предпринималось, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для надлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 783 рубля 63 коп., из которых: 480 298 рублей 06 коп. – задолженность по кредиту, 31 675 рублей 55 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 968 рублей 67 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 841 рубль 35 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за предъявление в суд искового заявления к ФИО1 Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 337 рублей 84 коп.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 8 337 рублей 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 513 783 рубля 63 коп., из которых: 480 298 рублей 06 коп. – задолженность по кредиту, 31 675 рублей 55 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 968 рублей 67 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 841 рубль 35 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 8 337 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья А.А. Пелипенко