16RS0045-01-2021-000922-60 дело № 12-120/2021

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

при секретаре Давлетовой Ю.Р., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что должностным лицом не представлено доказательств нарушения, на момент вынесения постановления протокол об административном правонарушении составлен не был, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним должностным лицом, заявителю было отказано в праве на получение юридической помощи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО3 с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения, указав, что нарушение им было выявлено визуально, возможности зафиксировать его на видео или фото не представлялось возможным, так как ФИО1, увидев его, моментально убрал телефон. Личной неприязни к ФИО1 он не испытывает. Нарушение был выявлено в тот момент, когда автомобиль ФИО1 находился в движении. ФИО1 заявил, что не согласен с нарушением после того, как им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол был составлен после вынесения постановления. Что касается привлечения к участию в деле защитника, то если бы ФИО1 заявлял об этом, то он предоставил бы ему правом воспользоваться услугами защитника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Ваз 21110», с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по статье 12.36.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО3, данными им в ходе судебного заседания и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данной жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Согласно пунктам 59 и 84 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения. Обстоятельства совершенного правонарушения изложены в рапорте инспектора ГИБДД и в протоколе об административном правонарушении.

Положения пункта 1.3 ПДД РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО1 требований пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия инспекторами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен с его участием, при этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и содержание статьи 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1 составлен с соблюдением требований статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД рассмотрено с соблюдением требований статей 23.3 и 28.6 КоАП РФ.

Постановление в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД было вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, с которым заявитель не согласился, после чего в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ

Ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле защитника основанием для отложения составления протокола об административном правонарушении не являлось, так как в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.2 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, такие протоколы составляются немедленно.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Правильность вывода должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья 

Решение05.04.2021