ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е. 

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю жилого помещения, о прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на долю жилого помещения, о прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации. 

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Истец ФИО1 (фамилия до вступления в брак - ФИО7 является собственником 

<

адрес> 

<

адрес>.

Другим участником общей долевой собственности на указанную выше квартиру является ответчик ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доли истца ФИО1 приходится 

<

данные изъяты>. м общей площади квартиры, в том числе жилой площади - 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ответчика ФИО2, соответственно, приходится 

<

данные изъяты> м. общей площади квартиры, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>

Отдельного жилого помещения с указанной площадью (

<

данные изъяты> в указанной выше квартире не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В спорной квартире ответчик ФИО2 не зарегистрирована и не проживает, никаких мер по вселению не предпринимала.

В данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает со своей семьей истец ФИО8 что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращалась к законному представителю ответчика с просьбой об урегулировании возникшего между ними спора по поводу владения и пользования спорной квартирой, предлагая различные варианты прекращения общей собственности на данное жилое помещение в виде выкупа принадлежащих истцу 

<

данные изъяты>, либо приобретения у ФИО2 доли. Однако согласия на предложенные варианты ФИО1 не получила.

Согласно Отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>

Соответственно, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> ответчика в данной квартире составляет 

<

данные изъяты>

Согласно техническому заключению МУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время пользование спорной квартирой (отдельными комнатами) обоими дольщиками в соответствии с их долями при существующей планировке невозможно (проходная комната и несоответствие площади комнат долям).

Согласно требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» площадь спален (жилой комнаты) должна быть не менее 8,0 кв. м и иметь естественное освещение через окно.

Таким образом, произвести раздел (выдел доли 

<

данные изъяты>) в натуре спорной квартиры не представляется возможным, так как минимальный размер жилого помещения любой доли должен был не менее 8,0 кв. м.

Ввиду отсутствия интереса у ответчика ФИО2 в использовании спорной квартиры, незначительности 

<

данные изъяты> доли в ней, невозможности выдела данной доли в натуре, ФИО1, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику предложение о выкупе у последней её 

<

данные изъяты> доли за 

<

данные изъяты> рублей (из расчета рыночной стоимости квартиры). 

Указанное предложение ответчик ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует её подпись в почтовом уведомлении о вручении ценного письма.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Первые два условия (незначительность 

<

данные изъяты> и невозможность её выдела в натуре), как уже указывалось выше, подтверждаются заключением МУ1І «АрхІІроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента оформления права собственности на 

<

данные изъяты> доли и по настоящее время ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживала и не проживает; никогда в неё не вселялась и не имела такого намерения; спального места и носильных вещей ответчика в указанной квартире не имеется. ФИО2 фактически постоянно проживает вместе со своей семьей по адресу: 

<

адрес> поэтому интерес в использовании спорной квартиры у неё отсутствует.

Истец ФИО1 оплачивает в полном объёме все коммунальные услуги.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с действующим гражданским законодательством РФ свидетельствуют о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а именно право общей долевой собственности ответчика ФИО2 может быть прекращено с выплатой ей истцом ФИО1 денежной компенсации за принадлежащую ответчику 

<

данные изъяты> в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую ей 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. Отрадный, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру; взыскать с ответчика расходы по рыночной оценке стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по подготовке технического заключения о невозможности натурного раздела квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей; представительские расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и законный представитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения – ФИО4 обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ФИО2, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3. В личную собственность ФИО1 переходит 

<

данные изъяты>, ранее принадлежащая ФИО2, в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>.

4. Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру (назначение: жилое помещение, этаж 2) с общей площадью 

<

данные изъяты> м, кадастровый (или условный) номер объекта - №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>.

5. ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную компенсацию 

<

данные изъяты>) доли в указанной выше квартире в размере 

<

данные изъяты>, а ФИО2, соответственно, обязуется принять данные денежные средства и выдать соответствующую расписку в их получении.

6. Указанные в пункте 5 настоящего Мирового соглашения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 выплачивает наличными деньгами ФИО2 в день подписания Мирового соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

7. ФИО2 в день подписания Мирового соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передаёт ФИО1 подлинные правоустанавливающие документы на 1

<

данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру (назначение: жилое помещение, этаж 2) с общей площадью 

<

данные изъяты>. м, кадастровый (или условный) номер объекта - №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>.

8. Односторонний отказ от исполнения настоящего Мирового соглашения не допускается.

9. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствия при выполнении условий настоящего Мирового соглашения.

10. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному выше иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, участники процесса лично подписали мировое соглашение. 

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-216/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю жилого помещения, о прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации, по условиям которого:

1. По настоящему Мировому соглашению ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ФИО2, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7. Односторонний отказ от исполнения настоящего Мирового соглашения не допускается.

8. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствия при выполнении условий настоящего Мирового соглашения.

9. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному выше иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-216/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю жилого помещения, о прекращения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации ния прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Н.Е. Гребешкова