Судья: Пестенко Л.В. № 7(1)-185

(УИД: 31RS0018-01-2021-000470-47)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 июля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: защитника ФИО1 – Аманатиди В.Н., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 21 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Аманатиди В.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО9 А.И. возражал против удовлетворения жалобы

Потерпевшая ФИО10 Л.Н. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 июня 2021 года судья Ракитянского районного суда Белгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья районного суда пришел к выводу о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, посчитав, что последний о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, вынесенное судьей районного суда постановление законными признать нельзя в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении 21 июня 2021 года в 14 часов 30 минут ФИО1 уведомлялся трижды посредством СМС-сообщений: 17.06.2021 года в 11 часов 48 минут 04 секунды, в 12 часов 58 минут 42 секунды и 18.06.2021 года в 14 часов 31 минуту 04 секунды, сведения о доставке которых в материалах дела отсутствуют.

Также, ФИО1 извещался судьей районного суда по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо: 

17.06.2021 года принято в отделение связи; 

19.06.2021 года прибыло в место вручения;

22.06.2021 года неудачная попытка вручения;

29.06.2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 21 июня 2021 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 21.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение29.07.2021