Дело № 2-2108/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.02.2017 года по 29.08.2017 года в размере 339 868 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 на исковых требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что 27.01.2017 года в г. Белореченске Г.H., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», г/н №, допустил столкновение с автомобилем «БМВ 320», г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданско - правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поэтому 01.02.2017 года истец обратился в данную в страховую компанию. 08.02.2017 года страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 84 400 рублей. В связи с тем, что истец не был согласен с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в суд. Решением Белореченского районного суда от 04.07.2017 года его иск к ПАО «Росгосстрах» удовлетворен, в его пользу взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 176 878 рублей. Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 04.08.2017 года. Однако данным решением вопрос о взыскании неустойки разрешен не был. 30.08.2017 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствие с вышеуказанным решением, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в принудительном порядке было списано, в том числе страховое возмещение в размере 176 878 рублей. То есть до 30.08.2017 года требования истца в полном объеме удовлетворены не были. 01.09.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием перечислить неустойку. Претензию ответчик получил 05.09.2017 года, но его требования о перечислении суммы неустойки удовлетворены не были.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, однако суду было представлено возражение, в котором содержалось ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки на том основании, что размер неустойки, на взыскании которой настаивает истец, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. При определении критериев соразмерности просил учесть частичную выплату истцу страхового возмещения в досудебном порядке (л.д. 17,18).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 176 878 рублей 19 копеек, штраф за нарушение прав потерпевшего в размере 88 439 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты независимой экспертизы в размере 5 600 рублей, по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 790 рублей и оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскано 280 707 рублей, в остальной части исковых требований отказано (л.д. 6-12).

Частью 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено распечаткой смс-уведомления ФИО1, 30.08.2017 года на счет истца была зачислена сумма, взысканная по решению суда в размере 280 707 рублей (л.д. 13). 

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

01.09.2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием в десятидневный срок со дня ее получения перечислить ему неустойку в размере 339 868 рублей 20 копеек (л.д. 14,15). Данная претензия получена ответчиком 05.09.2017 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 16).

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком удовлетворены не были. 

Из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки являются обоснованными.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, и признав уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон,приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 339 868 рублей 20 копеек последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство о снижении неустойки, считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 30 000 рублей.

Суд полагает, что именно указанная сумма неустойки 30 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований - 30 000 рублей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.02.2017 года по 29.08.2017 года в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Волковая